Решение по делу № 7-1243/2024 от 28.03.2024

Дело № 7-1243/2024

(в районном суде дело № 12-95/2024) Судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 24 апреля 2024 года, при секретаре Хелефовой С.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 февраля 2024 года в отношении

Калиниченко Виктории Олеговны, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Б. №... от 05 октября 2023 года Калиниченко В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Калиниченко В.О. установлена в том, что 25 сентября 2023 года в период с 09:43 до 10:11 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Съезжинская (от Большого пр. ПС до Кронверкского пр.), транспортным средством, государственный регистрационный знак №..., занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Калиниченко В.О. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Калиниченко В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Решением судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 февраля 2024 года постановление должностного лица от 05 октября 2023 года в отношении Калиниченко В.О. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что действия Калиниченко В.О. квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в соответствии с установленными обстоятельствами. Оснований для освобождения Калиниченко В.О. от ответственности не имелось.

Калиниченко В.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту О. поддержал доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что в действиях Калиниченко В.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку привлекаемое лицо оплатило парковку не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

При этом указанный вывод судьи районного суда в решении не мотивирован, не приведены нормы закона, доказательства должным образом не исследованы и не оценены.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс Дозор-М.

В соответствии с п. 5 1 Порядка, транспортное средство должно покинуть зону платно парковки не позднее чем через 10 мин. после окончания периода времени, за который была внесена оплата.

При этом, по данным ГИС ЕГПП Санкт-Петербурга оплата за размещение ТС в зоне платной парковки 25.09.2023 поступила за период с 09:58:58 по 10:58:58 в размере 100 руб., ТС зафиксировано в 09:43:33, из чего следует, что оплата должна была быть совершена до 09:58:33, следовательно, неоплаченный период составил 15 мин. 25 сек.

Таким образом, вывод об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту сделан судьей районного суда преждевременно, без полной проверки всех обстоятельств.

Таким образом, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что влечет отмену решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2024 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70, в отношении Калиниченко В.О. истек, вопрос о виновности лица не может обсуждаться, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Калиниченко В.О. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70, в отношении Калиниченко В.О. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.