Решение по делу № 2-1232/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1232/2023

51RS0001-01-2023-000585-38

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКП-Сервис» о возмещении ущерба причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКП-Сервис» о возмещении ущерба причиненного залитием.

В обосновании иска указано, что Максимов С.Е. является собственниками 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Коробцева В.С., Максимова Л.М. также являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, по 1/3 доли у каждой.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры №, принадлежащей Максимову С.Е., Коробцевой В.С., Максимовой Л.М., вследствие попадания атмосферных осадков через межпанельные швы стен здания.

Факт залития подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного УК ООО «ЖКП-Сервис».

В результате залития, повреждено имущество Максимова С.Е., которому причинен материальный ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Северо-западная лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключения специалиста № от 23.12.2022г. стоимость причиненного ущерба составляет 157 433 рубля 60 копеек.

В добровольном порядке ущерб управляющей организацией не возмещен.

С учетом уточнения исковых требований, по результатам проведенной судебной экспертизы просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКП-Сервис» в пользу Максимова С.Е. материальный ущерб в размере 194 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 72 600 рублей.

Истец Максимов С.Е. и его представитель Коломиец А.Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. Кроме того, пояснили суду о том, что после ДД.ММ.ГГГГ продолжало иметь место попадания атмосферных осадков через межпанельные швы стен здания, поскольку швы не были заделаны управляющей организации. На момент составления акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ экспертом были оценены повреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от продолжающихся залитий.

Представитель ответчика ООО «ЖКП-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд письменные возражения, указав о том, что оснований для возмещения ущерба от продолжающихся залитий не имеется, возмещению подлежит только, те повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Перед судебным экспертом не ставился вопрос о сроках образования повреждений, не указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица Максимова Л.М., Коробцева В.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Однако, по делам о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что Максимов С.Е. является собственниками 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Коробцева В.С., Максимова Л.М. также являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, по 1/3 доли у каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «ЖКП-Сервис».

Частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры <адрес>, принадлежащей Максимову С.Е., Коробцевой В.С., Максимовой Л.М., вследствие попадания атмосферных осадков через межпанельные швы стен здания.

Факт залития подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «ЖКП-Сервис».

Из акта осмотра следует, что на момент осмотра установлено: Жилая комната (помещение 2, S – 19,9 кв.м): потолок – побелка; стены – обои; пол-линолеум. В углу, образованном наружными стенами, имеются следующие следы залития: на потолке на участке до 1,5 по примыканию со стенами на побелке мокрые пятна с разводами; на наружных стенах под потолком и над потолком на обоях мокрые пятна на площади до 1, кв.м., обои частично отклеились на стыках полотен на площади до 6 кв.м. Во время осмотра пол сухой. В других помещениях квартиры в момент осмотра следов залития не выявлено.

Вывод: залитие жилой комнаты квартиры № многоквартирного дома <адрес> произошло вследствие попадания атмосферных осадков через межпанельные швы стен здания.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКП-Сервис» следует, что по адресу: <адрес> выполнен ремонт межпанельных стыков наружных стеновых панелей – 132 мп.

В результате залития, повреждено имущество Максимова С.Е., которому причинен материальный ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Северо-западная лаборатория судебных экспертиз».

В ходе осмотра экспертом ООО «Северо-западная лаборатория судебных экспертиз» Земляковым В.В. установлено:

Квартира № расположена на 6 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>.

Жилая комната. Помещение №1.

Размер помещения 3,49 х 5,83 м. Общая площадь 20,3 м2 при высоте потолка 2,85 м. Потолок окрашен краской, предположительно на водной основе, по периметру смонтированы потолочные галтели из пенопласта. На потолке смонтирована люстра. По факту осмотра на потолке зафиксированы дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги в виде разводов и пятен. Также зафиксированы дефекты с признаками биопоражения (грибок, плесень) на площади не более 0,1 м2. Стены в помещении оклеены обоями. При визуальном осмотре стен помещения, учитывая внешние признаки - многослойность полотна, его рельефность - Экспертом определен предположительный тип обоев как виниловый на флизелиновой основе. По факту осмотра на обоях зафиксированы дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги в виде расхождения швов, отслоения от основания на площади не более 3,4 кв.м. Также зафиксированы дефекты с признаками биопоражения (грибок, плесень) на площади не более 0,8 м2. Для подтверждения теплопотерь в местах выявленных дефектов (углы) экспертом был проведен осмотр с применением тепловизионной портативной камеры, HIKMICRO НМ-ТР52-3 AQF/W-В20. По итогам осмотра с применением тепловизионной камеры были выявлены места с большим перепадом температур поверхности стен, что свидетельствует о том, что на данных участках имеются признаки теплопотерь. Данные теплопотери могут быть связаны с проникновением уличного воздуха, воды и влаги через межпанельные швы. В помещении смонтирована двухстворчатая межкомнатная дверь. По факту осмотра межкомнатная дверь повреждений и дефектов с признаками воздействия воды не зафиксировано. На полу уложен линолеум. По периметру смонтирован пластиковый плинтус. На линолеуме дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги не зафиксированы.

Кухня. Помещение №2

Размер помещения 2,89 м х 3,25 м. Общая площадь 9,37 м2 при высоте потолка 2,70 м и 2,64 м (потолок двухуровневый). В помещении размещена бытовая мебель и техника. Помещение используется по назначению. Потолок в помещении двухуровневый, выполнен из гипсокартонных листов с дальнейшим шпатлеванием и окрашиванием краской, предположительно на водной основе. По периметру потолка смонтированы потолочные галтели из пенопласта. По факту осмотра на потолке дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги не зафиксированы. Стены в помещении оклеены обоями. При визуальном осмотре стен помещения, учитывая внешние признаки многослойность полотна, его рельефность - Экспертом определен предположительный тип обоев как виниловый на флизелиновой основе. По факту осмотра на обоях зафиксированы дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги в виде расхождения швов, отслоения от основания на площади не более 4,2 м2. Также зафиксированы дефекты с признаками биопоражения (грибок, плесень) на площади не более 0,9 м2. Для подтверждения теплопотерь в местах выявленных дефектов (углы) экспертом был проведен осмотр с применением тепловизионной портативной камеры HIKMICRO HM-TP52-3AQF/W-B20. По итогам осмотра с применением тепловизионной камеры были выявлены места с большим перепадом температур поверхности стен, что свидетельствует о том, что на данных участках имеются признаки теплопотерь. Данные теплопотери могут быть связаны с проникновением уличного воздуха, воды и влаги через межпанельные швы. В помещении смонтирована межкомнатная дверь. По факту осмотра межкомнатная дверь дефектов и повреждений с признаками воздействия воды и влаги не имеет. На полу уложен ламинат. По периметру смонтирован пластиковый плинтус. На ламинате дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги не зафиксированы.

Жилая комната. Помещение №3

Размер помещения 2,85 м х 4,60 м. Общая площадь 13,10 м2 при высоте потолка 2,70 м и 2,64 м (потолок двухуровневый). В помещении размещена бытовая мебель и техника. Помещение используется по назначению. Потолок в помещении двухуровневый, выполнен из гипсокартонных листов с дальнейшем шпатлеванием и окрашиванием краской, предположительно на водной основе. По периметру потолка смонтированы потолочные галтели из пенопласта. По факту осмотра на потолке дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги не зафиксированы.Стены в помещении оклеены обоями. При визуальном осмотре стен помещения, учитывая внешние признаки - многослойность полотна, его рельефность Экспертом определен предположительный тип обоев как виниловый на флизелиновой основе. По факту осмотра на обоях зафиксированы дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги в виде расхождения швов, отслоения от основания на площади не более 2,5 м2, локальный участок отслоения штукатурного слоя от стены на участке не более 0,1 м2. Также зафиксированы дефекты с признаками биопоражения (грибок, плесень) на площади не более 0,2 м2. Для подтверждения теплопотерь в местах выявленных дефектов (углы) экспертом был проведен осмотр с применением тепловизионной портативной камеры HIKMICRO HM-TP52-3AQF/W-B20. По итогам осмотра с применением тепловизионной камеры были выявлены места с большим перепадом температур поверхности стен, что свидетельствует о том, что на данных участках имеются признаки теплопотерь. Данные теплопотери могут быть связаны с проникновением уличного воздуха, воды и влаги через межпанельные швы. В помещении смонтирована межкомнатная дверь. По факту осмотра межкомнатная дверь дефектов и повреждений с признаками воздействия воды и влаги не имеет. На полу уложен ламинат. По периметру смонтирован пластиковый плинтус. На ламинате дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги не зафиксированы.

По итогам осмотра был составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит информацию о повреждениях, зафиксированных на момент осмотра, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения специалиста ООО «Северо-западная лаборатория судебных экспертиз» № от 23.12.2022г. стоимость причиненного ущерба составляет 157 433 рубля 60 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник вопрос относительного полученных повреждений в результате залитий жилого помещения и стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Производство экспертизы было поручено ООО «ПроКонсалт».

Согласно заключения эксперта ООО «ПроКонсалт» №.2023 повреждения, указанные в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться в квартире <адрес> от залития.

Указанные в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, образовались в результате проникновения осадков через межпанельные швы многоквартирного дома.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной адресу: <адрес> на 3 квартал 2022 года составляет 194 670 рублей.

Оценив представленное заключение, выполненное ООО «ПроКонсалт», суд признает его обоснованным и достоверным. Способы, виды и объемы ремонтных работ, указанные в заключении полностью охватывают повреждения квартиры в результате залитий, отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и, тем самым, достаточны для приведения жилого помещения истца в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба.

Экспертиза проведена экспертом Прожеперским М.В., имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы. Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит описание исследования, противоречий в выводах судом не установлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Надлежащих доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, свидетельствующие о его недостоверности, в ходе рассмотрения дела сторонами суду не представлены.

Экспертное заключение ООО «Северо-западная лаборатория судебных экспертиз» № от 23.12.2022г. не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта, поскольку противоречит выводам судебной экспертизы, о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной истца поддержаны требования основанные на выводах судебной экспертизы.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование размера ущерба, суд, приходит к выводу, что размер восстановительного ремонта жилого помещения надлежит определить по заключению эксперта ООО «ПроКонсалт».

Доводы ответчика ООО «ЖКП-Сервис» об отсутствии оснований для возмещения ущерба от продолжающихся залитий, после ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКП-Сервис» следует, что по адресу: <адрес> ремонт межпанельных стыков наружных стеновых панелей был выполнен только в ноябре 2022 г.

Из чего следует, что после ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2022 года имело место попадание осадков через межпанельные швы многоквартирного дома в жилое помещение истца.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что перед экспертом не ставился вопрос о сроках образования повреждений, не указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заключении эксперта ООО «ПроКонсалт» указано, о том, что указанные в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, образовались в результате проникновения осадков через межпанельные швы многоквартирного дома, а ответственность за ненадлежащее содержание общедомового имущества возлагается на управляющую организацию, в данном случае ООО «ЖКП-Сервис».

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила № 170) утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, наряду с другими требованиями: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе иных текущий и капитальный ремонт.

Надлежащее содержание обеспечивается управляющей компанией.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Таким образом, невыполнение управляющей компанией должного контроля и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома повлекло за собой причинение истцу материального ущерба.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залития, несет ООО «ЖКП-Сервис», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него законом и договором обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда.

Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Доказательств возмещения истцу ущерба, выполнения работ по устранению последствий залитий суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, установлено, что ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого события, составляет 194 670 рублей и подлежит взысканию с ООО «ЖКП -Сервис».

Ненадлежащее исполнение ООО «ЖКП -Сервис» принятых на себя обязательств привело не только к нарушению имущественных прав истца, но и к нарушению его личных неимущественных прав – права на безопасное проживание в жилом помещении.

Согласно статье 15 Закона «О возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, в результате продолжающихся залитий, истец был лишен бытовых удобств, испытывал негативные эмоции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцу нравственных страданий, и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 99 835 рублей из расчета 194 670 рублей (ущерб) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)/2.

Ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлялось.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

Несение указанных расходов документально подтверждено.

Указанные расходы суд признает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены истцом в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ,

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, и полагает разумным взыскать в пользу истца 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере, рассчитанном по правилам части 3 статьи 333.36, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКП-Сервис» о возмещении ущерба причиненного залитием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКП-Сервис» ИНН 5190059619 в пользу Максимова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 194 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 99 835 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

Взыскать с ООО «ЖКП-Сервис» ИНН 5190059619 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 393 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                 Ю.А. Волкова