Решение по делу № 2-1264/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1264/18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Г. Иваново 4 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд города Иваново,

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Корытовой Е.А., с участием истца Филатовой А.Ю., Филатовой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Филатова Р.Ю., представителя истцов Афанасьева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатовой А.Ю., Филатовой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Филатова Р.Ю. к Кровельщикову М.В., Смирнову А.Н. о разделе жилого дома в натуре,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующими доводами.

Жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

- 19/100 долей Кровельщикову М.В.;

- 20/100 долей Смирнову А.Н.;

- 61/100 долей принадлежат:

- 244/600 долей Филатовой М.В.;

- 61/600 доля Филатовой А.Ю.;

- 61/600 доля Филатову Р.Ю..

Право собственности Истцов подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН.

Согласно Техническому паспорту жилого дома и выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 74,3 кв.м. имеет в составе лит.А (общей площадью 28,8 кв.м.) и лит.Б,Б1 (общей площадью 45,5 кв.м).

В натуре дом не разделен, но порядок пользования строениями сложился, истцы и ответчики пользуются изолированными частями дома, расположенными отдельно друг от друга, имеющими каждая отдельный вход с улицы, с отдельными коммуникациями. Истцы и ответчики пользуются каждый своей частью самостоятельно, Филатовы пользуются лит.Б,Б1, а Кровельщиков М.В. и Смирнов А.Н. пользуются лит.А.

Занимаемая истцами часть жилого дома соответствует идеальной доле истцов в жилом доме.

Реальная возможность раздела дома в натуре имеется, однако соглашения с ответчиками о разделе дома в добровольном порядке не достигнуто.

Учитывая сложившийся фактически порядок пользования домовладением, соответствие выделяемой части дома идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на домовладение, а также то, что домовладение представляет собой два отдельных здания с отдельными входами и раздельными коммуникациями, истцы просят суд:

1. Прекратить в отношении Филатовой М.В., Филатовой А.Ю., Филатова Р.Ю. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 74,3 кв.м., в составе лит.А (общей площадью 28,8 кв.м.) и лит.Б,Б1 (общей площадью 45,5 кв.м.).

2. Выделить в натуре в общую долевую собственность Филатовой М.В. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Филатовой А.Ю. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Филатова Р.Ю. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на: жилой (лит. Б,Б1) общей площадью - 45,5 кв.м. состоящий из жилого помещения площадью - 10,8 кв.м., жилого помещения площадью - 17,2 кв.м., кухни площадью – 10,9 кв.м., прихожей площадью – 3,5 кв.м., ванной комнаты площадью – 3,1 кв.м., а также тесовой пристройки лит.б площадью – 7,3 кв.м., тесового сарая лит. Г площадью – 8,1 кв.м., тесового забора сплошного площадью – 24,5 кв.м. и признать за нами право собственности по 1/3 за каждым, в указанном жилом доме.

В ходе судебного разбирательства, истцы уточнили свои исковые требования и просили суд:

1. Произвести раздел в натуре домовладения, кадастровый № площадью 74,3 кв.м., в составе лит.А (общей площадью 28,8 кв.м.) и лит.Б,Б1 (общей площадью 45,5 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

- передать в общую долевую собственность Филатовой М.В. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Филатовой А.Ю. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Филатова Р.Ю. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: литер Б,Б1 общей площадью – 45,5 кв.м., и включающий помещение № (лит. Б) жилая комната площадью - 10,8 кв.м., помещение № (лит. Б) жилая комната площадью - 17,2 кв.м., помещение № (лит. Б) кухня площадью – 10,9 кв.м., помещение № (лит. Б1) прихожая площадью – 3,5 кв.м., помещение № (лит. Б1) ванная комната площадью – 3,1 кв.м., а также вспомогательные сооружения: тесовую пристройку лит.б площадью – 7,3 кв.м., тесовый сарай лит. Г площадью – 8,1 кв.м., тесовый забор сплошной площадью – 24,5 кв.м.

- передать в общую долевую собственность Кровельщикову М.В. - 49/100 долей, Смирнову А.Н. 51/100 долей в праве общей долевой собственности на блок жилого дома (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: литеры А общей площадью – 28,8 кв.м., и включающий помещение № (лит. А) жилая комната площадью – 12,4 кв.м., помещение № (лит. А) жилая комната площадью – 9,1 кв.м., помещение № (лит. А) кухня площадью – 7,3 кв.м., а также вспомогательные сооружения: тесовый забор решетчатый площадью – 20,9 кв.м., тесовый туалет площадью - 1кв.м.

2. Прекратить право общей долевой собственности Филатовой М.В., Филатовой А.Ю., Филатова Р.Ю., Кровельщикова М.В., Смирнова А.Н. на домовладение, кадастровый № площадью 74,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

3. Выделенные блоки жилого дома (жилые дома), принадлежащие на праве общей долевой собственности Филатовой М.В., Филатовой А.Ю., Филатову Р.Ю., а также Кровельщикову М.В., Смирнову А.Н. поставить на государственный кадастровый учет.

В уточненной редакции просили суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились дважды, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, путем направления по месту их регистрации судебных повесток, посредством заказной почтовой корреспонденции.

Суд, с учетом мнения истов и их представителя, считает возможным рассмотреть дело в прядке главы 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся ответчиков не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с вынесением заочного решения ( л.д. 72,73-97,98).

Третье лицо- ТУСЗН в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 96).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» определено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>:

- 19/100 долей Кровельщикову М.В.;

- 20/100 долей Смирнову А.Н.;

- 244/600 долей Филатовой М.В.;

- 61/600 доля Филатовой А.Ю.;

- 61/600 доля Филатову Р.Ю..

Право собственности сторон на указанный жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно Техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым №, дом представляет собой бревенчато-тесовое строение 1938 года постройки площадью 74,3 кв.м., которое имеет в своем составе, отдельно стоящие друг от друга, лит.А (общей площадью 28,8 кв.м.) и лит.Б,Б1 (общей площадью 45,5 кв.м), которые имеют отдельные входы и самостоятельные коммуникации.

Из пояснений истцов следует, что порядок пользования строениями между сособственниками сложился, истцы Филатовы, пользуются строением лит. Б,Б1, а ответчики - ответчики, строением лит.А.

Каких либо споров относительно пользования жилым домом у сторон не возникало. Доказательств обратного ответчикам суду не представлено.

Согласно Техническому заключению №, выполненному ООО «Эко Проект» в 2017 году, техническая возможность раздела жилого дома по адресу: <адрес> натуре – имеется (л.д.37,38).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон процесса должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, истцы доказали целесообразность и наличие возможности раздела жилого дома по адресу: <адрес>: <адрес> натуре между истцами и ответчиками, в связи с чем, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

1. Произвести раздел в натуре домовладения, кадастровый № площадью 74,3 кв.м., в составе лит.А (общей площадью 28,8 кв.м.) и лит.Б,Б1 (общей площадью 45,5 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

- передать в общую долевую собственность Филатовой М.В. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Филатовой А.Ю. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Филатова Р.Ю. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: литер Б,Б1 общей площадью – 45,5 кв.м., и включающий помещение № (лит. Б) жилая комната площадью - 10,8 кв.м., помещение № (лит. Б) жилая комната площадью - 17,2 кв.м., помещение № (лит. Б) кухня площадью – 10,9 кв.м., помещение № (лит. Б1) прихожая площадью – 3,5 кв.м., помещение № (лит. Б1) ванная комната площадью – 3,1 кв.м., а также вспомогательные сооружения: тесовую пристройку лит.б площадью – 7,3 кв.м., тесовый сарай лит. Г площадью – 8,1 кв.м., тесовый забор сплошной площадью – 24,5 кв.м.

- передать в общую долевую собственность Кровельщикову М.В. - 49/100 долей, Смирнову А.Н. 51/100 долей в праве общей долевой собственности на блок жилого дома (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: литеры А общей площадью – 28,8 кв.м., и включающий помещение № (лит. А) жилая комната площадью – 12,4 кв.м., помещение № (лит. А) жилая комната площадью – 9,1 кв.м., помещение № (лит. А) кухня площадью – 7,3 кв.м., а также вспомогательные сооружения: тесовый забор решетчатый площадью – 20,9 кв.м., тесовый туалет площадью - 1кв.м.

2. Прекратить право общей долевой собственности Филатовой М.В., Филатовой А.Ю., Филатова Р.Ю., Кровельщикова М.В., Смирнова А.Н. на домовладение, кадастровый № площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

3. Выделенные блоки жилого дома (жилые дома), принадлежащие на праве общей долевой собственности Филатовой М.В., Филатовой А.Ю., Филатову Р.Ю., а также Кровельщикову М.В., Смирнову А.Н. поставить на государственный кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.