Решение от 11.02.2022 по делу № 16-486/2022 - (16-9804/2021) от 31.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-486/2022 (№ 16-9804/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Сафина Зуфара Амировича на вступившее в законную силу решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Степанова Александра Сергеевича (далее - Степанов А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 ноября 2020 года № 18810316202550076307 Степанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова А.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Сафин З.А. просит отменить указанный выше судебный акт, считая его незаконным.

Степанов А.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Сафиным З.А. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее представил.

Защитник Залалов Ленар Радекович, действующий на основании доверенности в интересах Степанова А.С., в установленный срок представил на жалобу Сафина З.А. возражения, в которых настаивает на законности обжалуемого судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений защитника Залалова Л.Р., действующего в интересах Степанова А.С., свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из материалов дела 5 ноября 2020 года в 19 часов 13 минут в районе дома № 61 по улице Карбышева города Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа-Церато», государственный регистрационный знак Е 729 ВС 116, под управлением Сафина З.А. и «Хонда-Цивик», государственный регистрационный знак К 683 ОТ 116, под управлением Степанова А.С.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 ноября 2020 года № 18810316202550076307 Степанов А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 5 ноября 2020 года в 19 часов 13 минут, управляя транспортным средством «Хонда-Цивик», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 61 по улице Карбышева города Казани Республики Татарстан в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся во встречном направлении прямо.

При рассмотрении дела судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем отменил вынесенное постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Степанова А.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 5 ноября 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 5 января 2021 года.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а срок давности привлечения Степанова А.С. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░