Решение по делу № 2-1465/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-1465/2024

91RS0004-01-2024-002240-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробаха В.В., Дробаха Л.П. к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, МОСП по ОИП ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ООО «Югторг», третьи лица: Данилов Н.В., Данилов С.В., Данилова Л.Г., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании прекратившим действие договора залога, понуждению произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке, наложении запрета на регистрационные действия на объект недвижимостиеРеспу,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Алуштинского городского суда находится гражданское дело по иску. Дробаха В.В., Дробаха Л.П. к ФССП, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Долиашвили Г.Г., ООО «Югторг», третьи лица: Данилов Н.В., Данилов С.В., Данилова Л.Г., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании прекратившим действие договора залога, понуждению произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке, наложении запрета на регистрационные действия на объект недвижимости

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, иных заявлений в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истцы дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 10.10.2024г. и 19.11.2024г., не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Дробаха В.В., Дробаха Л.П. к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, МОСП по ОИП ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ООО «Югторг», третьи лица: Данилов Н.В., Данилов С.В., Данилова Л.Г., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании прекратившим действие договора залога, понуждению произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке, наложении запрета на регистрационные действия на объект недвижимости,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       Судья                                                                                   И.С.Ксендз