Решение по делу № 7п-194/2019 от 29.04.2019

7п-194

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года                                                                      город Архангельск

           Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Кузнецова Алексея Геннадьевича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 апреля 2019 года,

    установил:

           постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 апреля 2019 года Кузнецов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

        В жалобе Кузнецов А.Г. просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном правонарушении, недоказанность обстоятельств его совершения и суровость назначенного наказания.

        Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Кузнецова А.Г. и его защитника Владыка О.А., ее поддержавших, прихожу к следующему выводу.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации данного права граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ                     «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия на участников возлагаются установленные частью 3 приведенной нормы Закона обязанности. К числу таких обязанностей относится выполнение всех законных требований организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (пункт 1).

Из обстоятельств дела следует, что 7 апреля 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 15 часов у дома 1 на площади имени В.И. Ленина в городе Архангельске Кузнецов А.Г. принял участие в несогласованном с администрацией муниципального образования «Город Архангельск» публичном мероприятии (митинге). Законное требование сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения, не выполнил, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные действия Кузнецова А.Г. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения Кузнецова А.Г. инкриминированного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15, выявивших правонарушение, протоколом изъятия видеозаписи несанкционированного публичного мероприятия (митинга), видеозаписью митинга, копией формы № 1 Кузнецова А.Г. и его письменными объяснениями об участии в митинге, уведомлением о проведении публичного мероприятия от организатора ФИО16 и ответом администрации МО «Город Архангельск» и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт участия в публичном мероприятии Кузнецовым А.Г. в ходе производства по делу и в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия Кузнецова А.Г. как участника несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, не выполнившего законное требование сотрудника полиции, правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при участии Кузнецова А.Г., соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

        Установленный частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому само по себе составление протокола за пределами этого срока не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Доводы Кузнецова А.Г. о незаконности требований сотрудника полиции и, как следствие, об отсутствии вины во вмененном деянии, основаны на неверном понимании норм материального права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 54-ФЗ).

7 апреля 2019 года на площади имени В.И. Ленина у дома 1 в городе Архангельске прошел несанкционированный митинг, в котором принял участие Кузнецов А.Г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем в жалобе.

Одновременно в этом же месте 7 апреля 2019 года с 11 часов 30 минут Центром технического творчества, спорта и развития детей «Архангел» с разрешения администрации МО «Город Архангельск» проводилось спортивное массовое мероприятие, проведению которого препятствовал указанный митинг, поскольку участники митинга заняли организованную центром «Архангел» сцену, что нарушало права лиц, уже участвующих в другом массовом мероприятии, и, как следствие, могло привести к нарушению общественного порядка.

Факт проведения санкционированного органами местного самоуправления спортивного массового мероприятия в указанном месте подтверждается уведомлением о его проведении организатора МАУ ДОУ «Центр «Архангел», приказом директора департамента организации работы и протокола администрации МО «Город Архангельск» о проведении данного массового мероприятия, а также видеоматериалами с площади имени В.И. Ленина, на которой были установлены сцены и звукоусиливающая аппаратура МАУ ДОУ «Центр «Архангел».

Во время проведения указанного публичного мероприятия – митинга - должностным лицом УМВД России по городу Архангельску            ФИО14 при помощи звукоусиливающей аппаратуры неоднократно высказывались требования не принимать участие в митинге и не проводить публичное мероприятие, поскольку оно не согласовано с органами местного самоуправления, что подтверждается его рапортом от 8 апреля 2019 года и видеоматериалами мероприятия.

Вопреки законному требованию сотрудника полиции, Кузнецов А.Г. принял участие в несанкционированном митинге.

Представленная видеозапись и копия формы № 1 (заявление о выдаче паспорта) в отношении Кузнецова А.Г. с его фотографией позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно Кузнецов А.Г. был участником несанкционированного митинга, проходившего на площади имени В.И. Ленина 7 апреля 2019 года.

Обстоятельства того, что Кузнецов А.Г. был уведомлен о необходимости прекращения участия в несогласованном с органами власти публичном мероприятии (митинге) подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО14 и видеозаписью, на которой зафиксировано обращение сотрудника полиции ФИО14 (в форменном обмундировании) с использованием звукоусиливающей аппаратуры к организатору митинга и его участникам с требованием прекратить несанкционированное мероприятие и разойтись. Кузнецов А.Г. находился на расстоянии всего нескольких метров, т.е. в зоне слышимости указанного обращения, при этом видно, что Кузнецов А.Г. находился на сцене, организованной центром «Архангел» (организатором другого публичного мероприятия) и занятой участниками несанкционированного митинга, игнорируя требования сотрудника полиции.

Рапорт сотрудника полиции, который оспаривает податель жалобы, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценен судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.    Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, не имеется.

Видеозапись проводимого на площади имени В.И. Ленина у дома 1 7 апреля 2019 года публичного мероприятия (митинга) велась сотрудниками ОП и ОС УМВД России по Архангельской области, диск с содержанием которой изъят и приобщен к материалам настоящего дела.

Сведений о том, что данная видеозапись подвергалась монтажу или каким-либо другим изменениям не имеется.

Несостоятельно и утверждение автора жалобы о том, что проведенное публичное мероприятие (митинг) считается согласованным с органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона        «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года      N 28, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное только в случае, если орган публичной власти не довел до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В рассматриваемом случае администрация МО «Город Архангельск» обязанность, установленную пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», исполнила.

Материалами дела установлено, что 22 марта 2019 года в администрацию МО «Город Архангельск» организатором публичного мероприятия ФИО16 подано уведомление (вх. №) о проведении 7 апреля 2019 года с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут митинга с предполагаемым количеством участников до 2500 человек, цель публичного мероприятия «Выдвижение требований незамедлительного прекращения строительных работ на станции Шиесв Ленском районе Архангельской области, недопущение ввоза в Архангельскую область отходов производства и потребления из других субъектов Российской Федерации, привлечение внимания мирового сообщества к экологическим проблемам в России, обсуждение поправок в статью 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пересмотр территориальной схемы обращения с отходами потребления и производства, обсуждение внедрения новых технологий обращения с отходами».

В этот же день администрацией МО «Город Архангельск» организатору публичного мероприятия ФИО16 заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором направлено письмо (исх. №) о невозможности проведения публичного мероприятия в указанном месте в связи с запланированным в указанном месте на ту же дату и время массовым мероприятием другим участником – «информационно-коммуникационная кампания по развитию физической культуры и спорта, ведению здорового образа жизни», ФИО16 предложено перенести публичное мероприятие в другое место – на площадку напротив дома 6 по улице Дрейера в городе Архангельске.

Кроме того, ФИО16 как организатору публичного мероприятия повторно указанный ответ был вручен представителем администрации МО «Город Архангельск» 26 апреля 2019 года, что подтверждается решениями Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2019 года (по административным делам №).

То обстоятельство, что к Кузнецову А.Г. не применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, на что обращено внимание в жалобе, правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет, поскольку не влияет на правильность квалификации его действий по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для участия в рассмотрении дела прокурора не имелось.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дел, совершенных несовершеннолетними, а также по делам, возбужденным по инициативе прокурора.

При производстве по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении в контексте, изложенного в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против Российской Федерации».

По делу об административном правонарушении, которое рассматривалось судьей районного суда, были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностным лицом УМВД России, так и позиция самого Кузнецова А.Г., что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кузнецову А.Г. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1-4.3 настоящего Кодекса, соответствует характеру содеянного и личности виновного.

Смягчающих ответственность Кузнецова А.Г. обстоятельств по делу не установлено.

Утверждение Кузнецова А.Г. о нахождении на его иждивении матери документально не подтверждено и к обстоятельствам, перечисленным в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ не относится.

Оснований для признания правонарушения, совершенного              Кузнецовым А.Г., малозначительным не имеется, поскольку совершенное им правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, несоблюдение норм права, регламентирующих порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

        постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.Г. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                    Я.С. Рохина