Решение от 14.06.2022 по делу № 1-32/2022 (1-200/2021;) от 27.12.2021

К делу №1-32/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    ст. Выселки                                                                      14 июня 2022 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанян А.В.,

с участием государственного обвинителя –

зам. прокурора Выселковского района Геталова А.В.,

подсудимой Красилиной Н.С.,

её защитника – адвоката Недосека С.Ю., удостоверение №807, ордер №215425 от 27 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению:

Красилиной Н. С., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красилина Н.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

(__)____ около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, водитель Красилина Н. С., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «CHERY S12», в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, двигалась в населенном пункте по автодороге «Подъезд к ...» ... со стороны ... в направлении ..., где на 9 км. + 700 м. автодороги, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, неправильно оценив дорожную обстановку и проявив преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не убедившись в том, что предпринимаемый ею маневр будет безопасен и не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в отсутствии на достаточном от нее расстоянии встречных транспортных средств, находясь на нерегулируемом перекрестке, приступила к выполнению маневра поворота налево на автодорогу, являющуюся второстепенной дорогой, и выехав на встречную для себя полосу движения, допустила столкновение с мотоциклом марки «SUZUKI GSX-R600», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением С. О. П., следовавшего через перекресток со встречного направления движения, прямо, со стороны ... в направлении ... в ....

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла марки «SUZUKI GSX-R600», государственный регистрационный знак ... регион, - С. О.П., получил повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, водитель Красилина Н.С., управляя автомобилем марки «CHERY S12», государственный регистрационный знак ... регион, допустила нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. О.П.

Защитник Недосека С.Ю., действуя в интересах обвиняемой Красилиной Н.С., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В настоящее время подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Просит суд при принятии решения снять аресты с автомобилей подсудимой, так как суд не вправе разрешать исковые требования при прекращении производства по делу и данных о том, будет ли потерпевший в дальнейшем обращаться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, не имеется.

Подсудимая Красилина Н.С. дала согласие на прекращение уголовного дела по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указала, что консультировалась со своим защитником и понимает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Потерпевший С. О.П. и его представитель Л. С.Н. в судебное заседание не явились. В представленных в суд ранее заявлениях ходатайствовали о дальнейшем рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и отменой ареста имущества Красилиной Н.С.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

К следует из ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.25 постановления от 27 июня 2013 г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, совершение преступления, вменяемого в вину подсудимой Красилиной Н.С., предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, датировано 23 апреля 2020 года.

Данное преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Срок давности уголовного преследования в отношении Красилиной Н.С. истек на стадии судебного следствия при рассмотрении уголовного дела Выселковским районным судом 23 апреля 2022 года.

Свобода волеизъявления подсудимой относительно прекращения уголовного дела судом по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в судебном заседании проверена.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию Красилиной Н.С. разъяснены, понятны и она согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, мнение участников процесса, а также отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, дают суду основания для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом прекращения уголовного дела по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ суд оставляет иск С. О.П. к Красилиной Н.С. о компенсации морального вреда без рассмотрения, указав, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В ходе предварительного следствия по ходатайству следователя постановлением Выселковского районного суда от (__)____ был наложен арест на имущество Красилиной Н.С.: автомобиль «CHERY S12», государственный регистрационный знак ... регион, автомобиль «HYNDAY GETZ», государственный регистрационный знак ..., в целях обеспечения гражданского иска С. О.П.

Учитывая то обстоятельство, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, а также, что потерпевший вправе в гражданском судопроизводстве ходатайствовать о применении обеспечительных мер в порядке ст.139 ГПК РФ, суд отменяет арест на вышеуказанное имущество Красилиной Н.С.

Мера пресечения в отношении Красилиной Н.С. подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24,, ст.254, ст.256, ст.239 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░.«░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░.«░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «CHERY S12», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «HYNDAY GETZ», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «CHERY S12», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ «SUZUKI GSX-R600», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «SUZUKI GSX-R600», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «CHERY S12», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.