Решение по делу № 2-573/2023 (2-11432/2022;) от 28.10.2022

    Дело № 2-573/2023 (2-11432/2022)

    УИД № 77RS0026-02-2022-003329-47

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2023 года                      г. Видное Московская область

    Видновский городской суд Московкой области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что действиями ФИО9, как лизингодателя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, как владельцем источника повышенной опасности, был причинен ущерб имуществу истца – автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №.

    Определением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 надлежащим ИП ФИО3 Указанным определением настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Видновский городской суд Московской области, в связи с проживанием ответчика по адресу: <адрес>.

    Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, с учетом доводов и мнения сторон, установив по делу новые юридически значимые факты, суд поставил вопрос о направлении дела по подсудности по следующим основаниям:

    Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.

    Вместе с этим, в соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» - местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

    Согласно Правилам регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

    В соответствии с п.п. 3, 9, 16 и 18 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

    Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

    Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

    Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов.

    Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

    То есть, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

    В соответствии с абз. 4 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

    Как, указано выше, определением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 надлежащим ИП ФИО3 Указанным определением настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Видновский городской суд Московской области, в связи с проживанием ответчика по адресу: <адрес>.

    Определяя место жительства ответчика ИП ФИО3 суд руководствовался адресом указанным истцом в своем ходатайстве о замене ответчика (л.д.136). Указанный адрес: <адрес> был указан в договоре лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

    Между тем, судом установлено, что ответчик ИП ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (дата внесения в ЕГРИП данных сведений - ДД.ММ.ГГГГ). Иных сведений материалы дела не содержат.

    Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Таганским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело поступило по подсудности в Видновский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда город Видное Московской области перестал быть местом жительства ответчика до принятия настоящего дела судом.

    Вместе с этим, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, к числу которых относится и ряд положений, оспариваемых заявителем.

    Между тем, закрепленное в ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

    Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    На необходимость такого подхода к реализации положений статьи 47 Конституции Российской Федерации указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», пунктом 2 которого судам при рассмотрении дел предписано оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Часть четвертая статьи 33 ГПК РФ закрепляет положение о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации в том случае, если дело, уже принятое к производству одним судом, по причинам, перечисленным в указанной статье, передается для рассмотрения в другой суд.

    Данное положение, как следует из материалов дела, по поступившему делу не применимо, так как имеет место установление новых фактов, которые имеют существенное юридическое значение при определении подсудности по делу.

    Таким образом, настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, при этом оснований для применения в рассматриваемом случае правил альтернативной или исключительной подсудности судом не установлено.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № 2-573/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов передать в Никулинский районный суд г. Москвы (119192, г. Москва, Мичуринский проспект, д.17, к.1) для рассмотрения по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 15 дней.

    Судья                                                 А.Н. Титов