Решение от 25.04.2022 по делу № 2-70/2022 (2-868/2021; 2-5495/2020;) от 10.08.2020

      № 2-70/2022

24RS0056-01-2020-004938-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                                                                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием представителя истца Рудзит И.В.,

представителя ответчика ООО «АртСтрой» Пачковской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесничева <данные изъяты> к Региональному фонду Капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «АртСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

    Лесничев Д.В. обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Артстрой» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 578 025 руб., расходов по проведению независимой экспертизы – 20 000 руб., по аренде жилья – 45 000 руб., по чистке ковров – 1 760 руб., по оформлению доверенности – 1 500 руб., по оплате услуг представителя – 25 000 руб., почтовых расходов – 2 260,20 руб. Требования мотивированы тем, что Лесничев Д.В. является собственником квартиры № 13 по адресу: г.Красноярск ул. <адрес> Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Артстрой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в вышеуказанном доме в период ремонта кровли, в результате выпадения осадков квартира истца за период с 14.05.2020 года по 15.06.2020 года подверглась многократному заливу, согласно заключению эксперта ООО КЦПОИЭ «Движение», ООО «Квазар» стоимость ущерба в результате затоплений без учета износа составляет 645 900 руб., с учетом износа - 540 700 руб. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. С учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры – 368 529,20 руб., убытки, связные с оплатой работ по сливу воды из натяжных потолков – 20 000 руб., работ по демонтажу указанных потолков для производства экспертизы – 4000 руб., арендой жилья (по причине невозможности проживать в затопленной квартире) – 45 000 руб., чисткой ковров после затопления – 1760 руб. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» и ООО «Квазар» по оценке причиненного ущерба – 20 000 руб. (15 000 + 5000), расходы по оплате услуг телеграфа – 1456,20 руб., почтовые расходы (предъявления иска в суд, направление сторонам, участвующим в деле копии иска с приложениями, копи уточнения иска) на общую сумму 880,40 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя – 1500 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН – 390 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска – 9673 руб.

Истец Лесничев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Рудзит И.В. (по доверенности № 24АА4085448 от 16.10.2020) в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила взыскать указанные в иске суммы с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, поскольку именно он является надлежащим.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее представила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что фонд является ненадлежащим ответчиком, поскольку работы по ремонту крыши многоквартирного дома проводились подрядчиком ООО «АртСтрой», допустившим нарушения, в результате которых произошло не только увлажнение перекрытий атмосферными осадками, но и затопление квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Артстрой» - Пачковская А.С. (по доверенности б/н от 17.09.2019 года) полагала возможным частично удовлетворить требования истца, просила снизить размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица МП г.Красноярска «МУК Красноярская» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

            Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно ст. 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч.3) Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2019 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (фонд) и администрацией г. Красноярска (заказчик) заключили договор № 13 о передаче функций технического заказчика, по условиям которого фонд передал, а заказчик принял на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в объеме, предусмотренном договором.

Постановлением администрации г. Красноярска № 241 от 12.04.2017 (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Красноярска № 135 от 01.03.2018 и распоряжением администрации г. Красноярска № 79-р) функции технического заказчика возложены на МКУ «УРТСЖиМС».

06.02.2020 года между МКУ «УРТСЖиМС» (заказчик) и ООО «АртСтрой» (подрядчик) заключен договор № 1346043, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. им <адрес> - ремонту крыши в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, ведомостью объёмов работ, локальным сметным расчетом и графиком проведения работ.

Согласно приложению № 5 к указанному договору, срок выполнения работ определен с 10.02.2020 года по 01.07.2020 года.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул.<адрес> является Лесничев Д.В., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2013 года, выпиской из ЕГРН от 30.01.02020 года.

Согласно актам проведения плановых (внеплановых) мероприятий по осмотру (проверке объекта капитального ремонта) от 14.05.2020 года, 26.05.2020 год, 27.05.2020 года, 04.06.2020 года, 08.04.2020 года, 15.06.2020 года, составленным МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», установлено затопление квартиры при проведении работ по капитальному ремонту крыши. В качестве причины затопления, согласно данным актам, указано нарушения при проведении капитального ремонта кровли.

В ходе осмотра квартиры во всех комнатах установлен факт залития водой пола, стен, отслоение обоев на стенах, провисание натяжных потолков, намокание электропроводки и потолочных светильников, деформация дверных проемов, намокание и отслаивание покрытий мебели (кровати, шкафа, тумбы, комода, кухонный гарнитур, спальный гарнитур).

Согласно заключению ООО КЦПОИЭ «Движение» № 480 от 29.06.2020 года, стоимость ремонтных работ для устранения повреждений имущества квартиры Лесничева Д.В. составляет без учета износа - 645 900 руб., с учетом износа - 540 700 руб.

Согласно заключению ООО «Квазар» от 10.06.2020 года, рыночная стоимость переустройства электросети в квартире истца составляет 37 325 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «АртСтрой» были поставлены под сомнение выводы досудебной экспертизы, проведенной истцом.

В целях устранения имеющихся противоречий в позициях сторон, судом по ходатайству ООО «АртСтрой» назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 207 от 16.04.2021 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранений повреждений, возникших в результате залива квартиры, в том числе работ по ремонту электросети, составила – 236 528 руб.

В соответствии с заключением ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 247 от 29.04.2021 года, стоимость ущерба в виде порчи имущества в квартире истца (в результате чрезмерного намокания) составила 110 209,20 руб.

Кроме того, по результатам дополнительной экспертизы, изложенным в заключении ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 207 от 20.12.2021 года, установлено, что стоимость ущерба, причиненного материалу оснований потолка и пола квартиры, а также стен коридора квартиры ситца в результате затопления атмосферными осадками вследствие протекания крыши в период с 14.05.2020 года по 15.06.2020 года, составила 21 792 руб.

Т.к. достоверность заключения по результатам проведения судебной экспертизы никем из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться именно данным экспертным заключением, т.к. оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения относительно размера ущерба, причиненного затоплением.

Поскольку Региональный фонд КРМДКК в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд находит требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 368 529,20 руб. (236 528 руб. + 110 209,20 руб. + 21 792 руб.) подлежащими удовлетворению именно с этого ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Регионального фонда КРМДКК в пользу истца убытки, связанные с организацией слива воды из натяжных потолков, осуществленной привлеченной истцом организацией ООО «ФортСтайл-Сибирь» в сумме 20 000 руб. (акт на дополнительные работы от 27.05.2020 года, квитанция к ПКО от 27.05.2020 года на сумму 4500 руб., акт на дополнительные работы от 29.05.2020 года, квитанция к ПКО от 29.05.2020 года на сумму 4500 руб., акт на дополнительные работы от 04.06.2020 года, квитанция к ПКО от 04.06.2020 года на сумму 4500 руб., акт на дополнительные работы от 06.06.2020 года, квитанция к ПКО от 06.06.2020 года на сумму 3000 руб., квитанция к ПКО от 14.05.2020 года на сумму 2000 руб., квитанция к ПКО от 18.06.2020 года на сумму 1500 руб.).

С учетом того, что залив квартиры истца на протяжении периода с 14.05.2020 года по 14.06.2020 года осуществлялся несколько раз, что требовало неоднократной откачки скопления воды, указанные расходы являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате найма иного жилого помещения, а именно квартиры по адресу: г.Красноярск, ул. Норильская, 38-26 в сумме 45 000 руб. Указанное жилое помещение Лесничев Д.В. арендовал для свей матери Лесничевой О.К., 1954г.р., проживавшей и состоящей на регистрационным учете в затопленной квартире, и страдающей рядом заболеваний.

Учитывая техническое состояние квартиры истца после неоднократного залива водой в мае-июне 2020 года, отсутствие исправного электроснабжения данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что проживание в указанном помещении до устранения последний затопления, не представлялось возможным. В связи с этим, истец вынужден был заключить договор аренды иного жилого помещения (г<адрес>) с Гороховским И.Г., с выплатой последнему арендной платы за пользование квартирой в период с 27.05.2020 года по 27.08.2020 года. В обоснование понесенных расходов Лесничевым Д.В. представлена расписка Гороховского И.Г. о получении суммы 45 000 руб.

Таким образом, указанные расходы суд полагает связанными с фактом затопления и подлежащими компенсации путем взыскания с ответчика в пользу истца.

Также, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика стоимости чистки ковров, пострадавших в результате затопления в квартире истца. Данные расходы подтверждены квитанцией ИП Тезикова Д.И. от 22.06.2020 года на сумму 1760 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Лесничева подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате услуг ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» и ООО «Квазар» по оценке причиненного ущерба – 20 000 руб. (15 000 + 5000), расходы по оплате услуг телеграфа – 1456,20 руб. (483,55 руб. + 483,55 руб. + 489,10 руб.) по извещению заинтересованных лиц о месте и времени проведения осмотра квартиры истца для последующего расчета суммы ущерба. К данным расходам следует отнести также стоимость услуг организации ООО «ФортСтайл-Сибирь» по демонтажу и обратному натяжных потолков для проведения дополнительной судебной экспертизы ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в сумме – 4000 руб. (2000 руб. + 2000 руб.).

Также, к судебным расходам, подлежащим возмещению, суд полагает возможным отнести расходы истца по получению выписки из ЕГРПН в сумме 390 руб. (квитанция в деле), а также почтовые расходы по направлению в суд и участникам спора настоящего искового заявления, уточнения к иску на общую сумму 537,40 руб. (54 руб. + 54 руб. + 54 руб. + 178 руб. + 20,40 руб. + 59 руб. + 59 руб. + 59 руб.).

Суд не усматривает в данном случае оснований для взыскания судебных расходов в какой-либо пропорции, поскольку исковые требования, с учетом уточнения иска, удовлетворены судом в полном объеме.

При этом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику письменной претензии (93 руб.), поскольку обязательного претензионного досудебного порядка по данной категории дел действующее законодательство не предусматривает.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доведенности представителя в сумме 1500 руб., поскольку доказательств несения данных расходов (соответствующего платежного документа) истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, уточнение исковых требований и участвовал в трех судебных заседаниях, и, принимая во внимание полно удовлетворение иска, характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 20 000 руб., оплаченную за услуги представителя и подтвержденную договором о возмездном оказании услуг от 01.06.2020 года и содержащейся в нем распиской на сумму 30000 руб.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, и рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7592,89 руб.

    Разрешая ходатайство ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» о взыскании судебных расходов в сумме 47 976 руб. согласно счёту на оплату № 712 от 24.12.2020 года и в сумме 23600 руб., согласно счету № 523 от 19.09.2021 года, за проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

                Таким образом, с учетом удовлетворения судом исковых требований истца, а также установленного судом факте неоплаты судебных экспертиз, оплата за их проведение подлежит взысканию с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в размере 71 576 руб.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 368 529,20 ░░░., ░░░░░░ 70 760 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1456,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 390 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 537,40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 7592,89 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 489 265,69 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 71 576 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░