Решение от 02.05.2024 по делу № 33-7594/2024 от 01.04.2024

Дело № 33-7594/2024

№ 2-64/2024

УИД 66RS0050-01-2023-001423-81

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Абрашкиной Е.Н.,

Максимовой Е.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Ирины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» об обязании не выставлять плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, об обязании не начислять пени,

по апелляционной жалобе истца решение Североуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца и третьего лица Дунаева В.В., судебная коллегия

установила:

Дунаева И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Рифей», в котором просила об обязывании не выставлять плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по июль 2020 года жильцам, проживающим по адресу <адрес> размере 10 200,51 руб. (далее ТКО), обязывании не начислять на данную задолженность пени с марта 2021 года.

В обоснование иска казано, что ООО «Компания «Рифей» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей, проживающих в жилом <адрес>.

С января 2019 года по июль 2020 года ООО «Компания «Рифей» выставила плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику жилого дома, по адресу: <адрес>, между тем контейнерная площадка на удалении от жилого дома истца на расстоянии не менее 20 метров, но не более 100 метров, как устанволено п. 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п. 2.2.3 Сан ПИН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 №4690-88 не организована. Ближайшая контейнерная площадка расположена на расстоянии 600 метров и 880 метров. Также ответчик, как региональный оператор не предоставил услугу по сбору ТКО и путем сбора в пакеты или емкости. До 2019 года у истца был договор и мусор они самостоятельно вывозили на полигон, с 2019 года мусор не выбрасывали, пищевые отходы хоронили на своей территории, бумагу сдавали, пластик хранят в гараже.

Возражая против иска, ответчик указывал, что в данном случае услуга по вывозу ТКО оказывается, при этом удаленность контейнерной площадки, обязанность организации которой возложена на муниципальные органы, не свидетельствует о том, что услуга не оказана региональным оператором. Поскольку доказательств самостоятельного вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров, истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дунаева И.В., Дунаева К.В., Дунаев В.В., Администрация Североуральского городского округа, АО «РИЦ», ООО «ТКО Сервис».

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с неправильным применением норм материального права. В целом повторяя доводы иска и процессуальную позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, истец настаивает на том, что услуга не оказывалась ввиду отсутствия контейнерной площадки на близлежащей к дому территории.

В суд апелляционной инстанции явились лица, поименованные во вводной части определения, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления судебного извещения 25.03.2024 посредством почтовой связи. Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, указанная информация доступна всем участникам процесса. Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца и третьего лица Дунаева В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.

16.09.2019 Дунаева И.Г. обращалась с заявлением в Администрацию Североуральского городского округа об обустройстве контейнерной площадки под твердые бытовые отходы. Согласно направленному ей ответу от 16.10.2019, контейнерная площадка будет установлена в 2020 году.

Также 17.09.2019 истец обратился в ООО «Компания «Рифей» с требованием о перерасчете платы за вывоз ТКО в связи с тем, что контейнерная площадка находится на расстоянии более 500 м от ее дома. Указала, что ранее был самовывоз. Письмом от 11.10.2019 № 460 КУ ей отказано в перерасчете.

21.01.2020 Дунаева И.Г. вновь обратилась в данную организацию с требованием о снятии начислений за услуги по вывозу ТКО за 2019 год и не производить начисления до момента предоставления надлежащей услуги, приводя те же основания. Письмом от 29.01.2020 года № И-РИФСУ-2020-0904 в удовлетворении требований отказано.

Согласно ответу прокурора г. Североуральска от 26.12.2019 № <№> на обращение Дунаевой И.Г., услуга по вывозу ТКО оказывается с контейнерной площадки, находящейся по адресу: <адрес>. Вывоз осуществляется ООО «ТКО-Сервис» на основании договора от <дата> <№>, заключенного с ООО «Компания «Рифей». Акты о нарушении качества оказания услуги не составлялись. Обустройство контейнерных площадок сбора ТКО для жителей микрорайона Крутой Лог организовано в недостаточном количестве, в связи с чем, в адрес Главы Североуральского городского округа внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Как следует из письма главы Администрации Североуральского городского округа <№> от <дата> сведения о наличии и местах расположения на территории Североуральского городского округа контейнерных площадок для сбора и накопления ТКО внесены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Указанный реестр размещен в открытом доступе на официальном сайте Администрации Североуральского городского округа (ссылка https://adm-severouralsk.ru/communal/ekologiya/#mo-element-region-obraschenie-s-tko/). Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО Североуральского городского округа контейнерные площадки, на которые могут складировать ТКО жители, проживающие в частных домах по <адрес>, расположены по следующим адресам: <адрес> (идентификатор площадки <№>); <адрес>, <адрес> (идентификатор площадки <№>); <адрес> (идентификатор площадки <№>). Контейнерные площадки, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес> фактически эксплуатировались на момент формирования реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных обходов по состоянию на начало 2019 года. Контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес> была обустроена в июле 2020 года.

В спорный период в доме по <адрес> в <адрес> были зарегистрированы Дунаева И.Г., Дунаева И.В., Дунаева К.В., Дунаев В.В.

Установив, что контейнерная площадка в пределах 100 м от жилого дома не организована, суд, отказывая в иске, руководствовался ст. 420, 1 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 2 ст. 437, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)), п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований СанПиН 2.1.7.3550-19 и исходил из того, что истец фактически отказался от получения коммунальных услуг в спорный период, само по себе отсутствие площадки сбора накопления ТКО, размещенной в соответствии с требованиями названного СанПиН, не освобождает лицо от внесения платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО, при этом обязанность по ее размещению возложена не на Регионального оператора, а на орган местного самоуправления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что контейнерная площадка для сборы и вывоза ТКО располагается от дома истца на расстоянии более 100 м, в связи с чем истец просит именно освободить от оплаты коммунальной услуги по вывозу ТКО в связи с тем, что она не оказывается.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, что оснований для полного освобождения от оплаты указанной услуги не имеется.

Так из обращений в ООО «Компания «Рифей» и пояснений истца следует, что до 2019 года вывоз ТКО осуществлялся самостоятельно на основании договора с юридическим лицом (л.д. 13). Спорным является период с января 2019 года по август 2020 года, вместе с тем за указанный период истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что им самостоятельно производился вывоз ТКО посредством сторонней организации, либо на полигон не представлено. Сам по себе факт сдачи с целью переработки на возмездной основе стекла, картона и металла не свидетельствует о том, что истец нес расходы в спорный период за вывоз ТКО сторонней организацией ввиду не оказания такой услуги оператором.

Более того, общий правовой подход регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание предусматривает недопустимость полного освобождения собственников от оплаты данной коммунальной услуги (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой»; «Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

Таким образом, расположение в спорный период контейнерной площадки от жилого дома истца на расстоянии более 100 м действительно является предоставлением коммунальной услуги не надлежащего качества, вместе с тем не может являться основанием для полного освобождения от оплаты коммунальной услуги по вывозу ТКО.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.Н. Абрашкина

Е.В. Максимова