Решение от 17.09.2015 по делу № 2-3534/2015 от 10.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием истца Емельянова С.Г., его представителя – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов в Красноярском крае Леоновича А.П., действующего на основании ордера № 2862 от 26 августа 2015 года (л.д.35),

представителя ответчика ИП Виноградовой Н.В. – Чумичева Б.Л., действующего на основании нотариальной доверенности от 15 января 2015 года, сроком действия на 3 года (л.д.11),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова к индивидуальному предпринимателю Виноградовой об издании приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов С.Г. обратился в суд с иском к ИП Виноградовой Н.В. с требованиями об издании приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (л.д.2-4,38-40)).

17 сентября 2015 года от истца Емельянова С.Г. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по его иску к ИП Виноградовой Н.В., в связи с отказом от иска и разрешением спора в добровольном порядке.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ заявителя от требований и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░