Решение по делу № 2-4084/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-4084/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                          г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Илларионова Д.Б.

секретаря                                  Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехотского АС, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пехотской ВА, Пехотского ГА, Пехотской СВ к Открытому акционерному обществу «Тюрк ХаваЙоллары» («Турецкие авиалинии») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Пехотский А.С., действующий в своих интересах и интересах и интересах несовершеннолетних детей Пехотской В.А., Пехотского Г.А., Пехотская С.В. обратились в суд с указанным иском, просят взыскать в пользу Пехотского А.С., действующего в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Пехотской В.А., Пехотского Г.А. и Пехотской С.В. 123 811,04 руб., неустойку в размере 256 288,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% за отказ добровольно удовлетворить претензию потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что /дата/ Пехотский А.С. (номер билета №) приобрел билеты для себя и своей семьи: Пехотской С.В. (номер билета №), Пехотской В.А. (номер билета № Пехотского Г.А. (номер билета №) на общую сумму 123 811, 04 руб. на рейсы авиакомпании Турецкие авиалинии (ОАО TurkishAirlines) по маршруту «Новосибирск - Стамбул - Барселона» и обратно «Барселона - Стамбул - Новосибирск», которые должны были состояться туда /дата/, обратно /дата/.

Однако истцу - Пехотскому А.С. экстренно потребовалась госпитализация, в результате чего в период с /дата/ по /дата/ он находился в больнице - ГБУЗ Учреждение Новосибирской области «Городская клиническая больница N 2», что подтверждается выпиской из истории болезни и листком нетрудоспособности. Вышеуказанное обстоятельство не позволило истцам осуществить вылет по вышеуказанному маршруту. Таким образом, несостоявшаяся перевозка явилась следствием внезапной болезни пассажира (обострение гастрита, нефиксированная кардиальная грыжа пищеводного отверстия), что свидетельствует о вынужденном отказе от перевозки. Ответчик обязан был возвратить истцам провозную плату в размере 123811, 04 руб. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату провозной платы, истцы имеют право требовать взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма которой составляет 256 288, 85 руб. Истцами ответчику была направлена претензия с просьбой о добровольном исполнении обязанности по возврату провозной платы. Однако до настоящего времени ответчик ответ не предоставил и денежные средства не возвратил. В связи с тем, что требования истцов добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61 905,52 руб. Вследствие нарушения исполнителем прав потребителя истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в 40 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца Пехотского А.С. – Божко И.А., действующая на основании доверенности (л.д.29) в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком сумма выплачена в полном объеме, но поскольку денежные средства выплачены лишь после обращения истцов в суд просила взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, моральный вред, штраф и расходы на представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно правилам авиакомпании «Турецкие авиалинии» возврат стоимости авиабилета производится по месту его приобретения. Пехотский А.С. приобрел авиабилеты через субагента ООО «СИТИ ТРЭВЭЛ», который в свою очередь является агентом ЗАО «Индивидуальный туристический сервис», который в свою очередь осуществляется продажу авиабилетов АО «Тюрк ХаваЙоллары» («Турецкие авиалинии») на основании агентского соглашения от /дата/. При этом истец обратился в агентство по месту приобретения авиабилета ООО «СИТИ ТРЭВЭЛ», где ему было отказано в возврате провозной платы. Возврат по билетам истцу осуществлен /дата/ субагентом ООО «Сити Тревел», который в свою очередь является агентом ЗАО «Индивидуальный туристический сервис», с которым у ответчика заключено агентское соглашение от /дата/. То обстоятельство, что возврат денежных средств был осуществлен агентом по месту приобретения авиабилета, свидетельствует о том, что АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») не нарушало права истца на получение денежных средств, в связи с вынужденным возвратом.

Представитель третьего лица ЗАО «Индивидуальный туристический сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования просил удовлетворить полностью.

Суд,с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ истцом Пехотский А.С. (номер билета №) приобрел билеты для себя и своей семьи: Пехотской С.В. – супруги (номер билета №, Пехотской В.А. –дочери (номер билета №), Пехотского Г.А. –сына (номер билета №) на общую сумму 123 811, 04 руб. на рейсы авиакомпании Турецкие авиалинии (ОАО TurkishAirlines) по маршруту «Новосибирск - Стамбул - Барселона» и обратно «Барселона - Стамбул - Новосибирск», которые должны были состояться туда /дата/, обратно /дата/ (л.д.5,6,7,8,9,10,11,12).

Согласно выписке из истории болезни № Пехотский А.С. в период с /дата/ по /дата/ находился на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ учреждение Новосибирской области «Городская клиническая больница №» с диагнозом: хронический гастрит с повышенной кислотообразующей функцией, средней степени тяжести, обострение. Нефиксированная кардиальная грыжа пищеводного отверстия. Синдром гиперлипидемии (л.д.15), что также подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.13).

Согласно ответу ГБУЗ учреждение Новосибирской области «Городская клиническая больница №» (л.д.30) в момент нахождения пациента на стационарном лечении в лечебном учреждении администрация и персонал больницы руководствуются действующим законодательством в области здравоохранения и внутренними регламентами лечебного учреждения. При стационарном лечении больному положен курс лечебных процедур, связанных с непосредственным нахождением больного в лечебном учреждении. Медицинский персонал отвечает за жизнь и здоровье пациента, поступившего в стационар, только непосредственно в стенах лечебного учреждения. Полноценное лечение любого заболевания возможно только при прохождении полного курса лечения и выполнения всех требований лечащего врача. Покидание лечебного учреждения во время прохождения лечения, по любой инициативе пациента, по меньшей мере, безрассудным и способным привести к осложнениям, связанным с риском для здоровья. В период нахождения Пехотского А.С. на стационарном лечении авиационный перелет был невозможен (л.д.30).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В силу ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика доокончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28 июня 2007 года утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, зарегистрированные 27 сентября 2007 года в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186, разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и ст. 102 и ст. 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 227 Общих правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами.

Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231), т.е. по выбору истца. Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (пункт 232).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (пункт 233).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан был возвратить уплаченную за воздушную перевозку провозную плату в размере 123 811,04 руб.

/дата/ истцом Пехотским А.С. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести возврат провозной платы в размере 123 811,04 в срок до /дата/ на банковскую карту, с которой произведена оплата билетов. С разъяснением, что в случае отказа добровольно удовлетворить претензию Пехотский А.С. будет вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд (л.д.20).

К данной претензии были приложены: копии электронных билетов, копия листка нетрудоспособности, копия выписки из истории болезни, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельств о рождении детей (л.д. 20-21).

Факт получения данной претензии подтверждается входящей отметкой представителя авиакомпании от /дата/ №.

Из материалов дела следует, что истец не получил своевременного ответа на данную претензию, в связи с чем /дата/ обратился к ответчику с письменным требованием сообщить о сроках и возможности и процедуре возврата денежных средств за вынужденный возврат билетов (л.д.19).

Согласно п. 116 Правил применения тарифов, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В соответствии с п. 231 Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП) возврат провозной платы, производился перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Согласно п. 234 ФАП требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Из материалов дела следует, что Пехотский А.С. приобрел авиабилеты через субагента ООО «СИТИ ТРЭВЕЛ», который в свою очередь является агентом ЗАО «Индивидуальный туристический сервис», который в свою очередь осуществляет продажу авиабилетов АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») на основании агентского соглашения № от /дата/ (л.д.58-76).

Из объяснений третьего лица следует, что в Закрытое акционерное общество «Индивидуальный туристический сервис» (ЗАО «ИТС») Пехотский А.С. с просьбой возвратить стоимость авиабилетов не обращался ни в устной, ни в письменной форме.

Оплата авиабилетов осуществлялась с помощью банковской карты, путем перечисления с нее денежных средств на счет ответчика, поэтому возврат денежных средств истцам должен производить ответчик.

Согласно письму ОАО «Сбербанк России» от /дата/ № на запрос ответчика произведена операция по возврату суммы за авиабилет /дата/ на сумму 33015 руб. (л.д. 96-97).

Представитель истца данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании.

Приобретение Пехотским А.С. авиабилетов через агентов, не свидетельствует об освобождении от ответственности авиакомпании, поскольку договор воздушной перевозки был заключен с авиакомпанией, права и обязанности по нему возникли, соответственно, у ответчика (перевозчика).

Таким образом, истец был вправе предъявить требование о возврате провозной платы по договору воздушной перевозки непосредственно к ответчику Открытого акционерного общества «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») как к стороне договора.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в счет возврата провозной платы ответчиком возвращены истцу в полном объеме лишь /дата/.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение, в частности предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок по требованию истца не возвратил ему денежные средства за авиабилеты, то с ответчика также подлежит взысканию пеня за несвоевременный возврат указанных денежных средств.

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234).

Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, не отрицается стороной ответчика основанием для отказа от перевозки явилась болезнь истца, что подтверждено надлежащим образом, в связи с чем, отказ истца от воздушной перевозки указанным рейсом в связи с болезнью признается вынужденным.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что ответчик, имея на руках необходимые для возврата провозной платы документы, не выплатил истцу причитающуюся сумму в установленный законом срок.

Истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» сумма которой составляет 256 288,85 руб.

Данный расчет судом проверен и найден верным, доказательств иного ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, не может превышать общую цену договора воздушной перевозки, а именно 123811 руб. 04 коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный для исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы ответчиком не были удовлетворены в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также то обстоятельство, что денежные средства истцу возвращены лишь /дата/, после обращения истцом в исковым заявлением в суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 5 000 руб., поскольку очевидно, что истец переживал и испытывал неудобства в связи сневыполнениемответчикомсвоих обязанностейповозвратуплатыза перелет.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установлено, что истец обращался с претензией к ответчику, в которой требовал возврата оплаченной по договору суммы.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Пехотского А.С. подлежит взысканию штраф. С учетом положений с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» сумма штрафа в денежном выражении составит 64 405 руб. 52 коп.

Разрешая требования истцов Пехотской В.А., Пехотского Г.А., Пехотской С.В. суд исходит из того, что оплата за авиабилетов была произведена непосредственно истцом Пехотским А.С., договор перевозки пассажира в отношении остальных истцов не исполнялся по изложенным выше обстоятельствам, а именно вследствие отказа Пехотского А.С. от перевозки по состоянию его здоровья, следовательно, каких-либо обязательств, вытекающих договора перевозки применительно к данному случаю у ответчика перед членами семьи истца не возникло, какие – либо денежные средства они ответчику в счет оплаты перевозки не вносили, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Пехотской В.А., Пехотского Г.А., Пехотской С.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 руб., что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг № от /дата/, заключенным между истцом Пехотским А.С. и ООО «Дело правое» в лице Божко И.А. (л.д.143), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на сумму 14000 руб. (л.д.144).

Однако, заявленный размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит завышенным и не отвечающим критерию разумности, с учетом сложности и дела объема оказанной истцу юридической помощи, степени участия представителя в ходе рассмотрения настоящего дела, полагает возможным определить сумму расходов на оплату соответствующих услуг в размере 10000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 976 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пехотского АС, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пехотской ВА, Пехотского ГА Пехотской СВ к Открытому акционерному обществу «Тюрк ХаваЙоллары» («Турецкие авиалинии») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тюрк ХаваЙоллары» («Турецкие авиалинии») в пользу Пехотского АС сумму неустойки в размере 123811 руб. 04 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 64405 руб. 52 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тюрк ХаваЙоллары» («Турецкие авиалинии») в пользу Пехотского АС расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тюрк ХаваЙоллары» («Турецкие авиалинии») в местный бюджет государственную пошлину в размере 3976 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4084/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска