Решение по делу № 22-1308/2021 от 12.07.2021

Дело № 22-1308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

защитника – адвоката Фетисова И.В.,

прокурора Лусниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Шилова А.П.

на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02 июня 2021 года, которым

ШИЛОВ А.П. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 28.05.2012 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 05.07.2016 по апелляционному постановлению Кировского областного суда от 05.07.2016 освобожден условно-досрочно на 27 дней;

- 27.08.2019 мировым судом судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.03.2020 условно-досрочно на 1 месяц 15 дней,

- осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 01.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шилов А.П. осужден за то, что он 29.12.2020 в период с 20.00 до 22.07 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу чужого, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества на общую сумму 28 917 рублей, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Шилов А.П., не приведя обоснований, указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания и просит изменить вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюфтяев А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит в удовлетворении данной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления защитника - адвоката Фетисова И.В. о поддержании апелляционной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела и в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Виновность осужденного Шилова А.П. в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждается совокупностью проверенных в ходе судебного разбирательства дела и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ надлежащая правовая оценка. В том числе, вина Шилова А.П. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколом выемки у свидетеля ФИО5 видеозаписи от <дата> и протоколом осмотра предметов – данной видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства совершения преступления. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не было, поскольку они добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденного представителем потерпевшего ФИО7 и указанными свидетелями судом не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Шилова А.П. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в помещение» в суде первой инстанции доказан и сомнений у апелляционного суда не вызывает.

Наказание осужденному Шилову А.П. назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, в том числе его характеризующих и о состоянии здоровья, а также с учетом наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении о месте нахождения похищенного имущества, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Исходя из указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления средней тяжести на менее тяжкую и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для признания обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда по наказанию в приговоре достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному Шилову А.П. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, приговор суда суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым и оставляет апелляционную жалобу осужденного Шилова А.П. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02 июня 2021 года в отношении ШИЛОВА А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шилова А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: