Решение по делу № 11-75/2014 от 03.02.2014

Дело № 11-75/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года                                                                                 город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Кагировой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Овчинникова П. В. к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников П.В. обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о возмещении ущерба, указывая на то, что 20.03.2013г. около 14:00 часов он подъехал на автомобиле ВАЗ 2108 № к жилому дому по адресу: <адрес>. Находясь в машине, он услышал шум от удара и увидел, что на его машину упало дерево, которое росло возле второго подъезда <адрес>. В результате падения дерева автомобилю истца были причинены следующие повреждения: капот, фара передняя правая, дверь передняя правая, крыша. По данному факту истец вынужден был обратиться в полицию. Истец произвел независимую экспертизу у ИП Тухбатуллина P.P., согласно заключения которого сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Овчинникова П. В. к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу Овчинникова П. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 <данные изъяты> рублей. Всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Представитель ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», будучи не согласным с вынесенным решением обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, и принять новое решение.

В судебное заседание истец Овчинников П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» по доверенности Асадчекно Л.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала полностью и просила решение мирового судьи отменить и вынести новый судебный акт, мотивируя тем, что собственник несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. Истец бросил свой автомобиль под деревом во дворе дома, отнесся халатно к своему имуществу, не обеспечил безопасное место стоянки автомобиля, в связи с чем судом могла быть применена ст. 1083 ГК РФ. Кроме того, представители управляющей организации ОАО «УЖХ <адрес> го <адрес>» на замеры и экспертизу приглашены не были, что является нарушением прав ответчика.

Представитель ООО «ЖЭУ № 30» по доверенности Асадченко Л.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала и просила решение мирового судьи отменить и вынести новый судебный акт по делу.

В судебное заседание представитель МУП УКХиБ ГО <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки не известна.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившуюся сторону, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Установлено, что 20.03.2013г. Овчинников П.В. обратился в ОП № Управления МВД России по <адрес> РБ с заявлением зафиксировать факт получения повреждения автомашины в результате падения дерева, что подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия, составленного дознавателем ОП № УМВД России по <адрес> РБ Закировой А.Р. в присутствии понятных ФИО6 и ФИО7, произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> №, который припаркован по адресу: <адрес> в 7 метрах от жилого пятиэтажного кирпичного дома, автомобиль на момент осмотра в закрытом состоянии, двигатель автомобиля заглушен, габариты выключены, автомобиль находится на заснеженном участке, возле автомобиля лежат дерево и ветки. Причинены следующие повреждения: капот, передняя правая фара, передняя правая дверь, крыша, к протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица, которая подтверждает, что имело место падение дерева на автомобиль.

Таким образом, наличие механических повреждений автомобиля, а также факт их причинения при падении 20.03.2013г. дерева по адресу: <адрес> является доказанным.

Как усматривается из свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля марки <данные изъяты> № является Овчинников П.В.

Согласно отчета № от 27.03.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Материалами дела также установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ», что в судебных заседаниях представителем ответчика не оспаривалось.

01.01.2009г. между ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» и ООО «ЖЭУ № 30» заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. В соответствии с приложением к договору в список обслуживаемых домов включен <адрес>.

В силу п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений вмногоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 3.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что сохранность зеленных насаждений на территории домовладения и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Пункт 3.9.1 вышеуказанных Правил регламентирует обязанность владельцев озелененных территорий обеспечивать сохранность насаждений и во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и нормативными актами, ответственность за содержание элементов озеленения и благоустройства возложена на Управляющую организацию - ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ», поскольку на основании договора управления многоквартирным домом выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организации.

Поскольку повреждение автомобиля истца причинены в результате падения дерева, что произошло вследствие ненадлежащего осуществления ответчиком своих обязанностей по содержанию жилищного фонда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» обязанности по возмещению ущерба, причиненного Овчинникову П.В.

Мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, им верно и правильно определены все юридически значимые обстоятельства дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования Овчинникова П.В. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Овчинникова П. В. к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о возмещении ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья                                              Н.Ш.Сафиуллина