Решение по делу № 2-4293/2016 (2-16385/2015;) от 02.11.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-4293/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кандауров Е.А. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации; отделению (территориальное) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кандауров Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации; отделению (территориальное) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России в части исключения Кандаурова Е.А. из списка кандидатов на получение жилищного сертификата; признании за Кандауровым Е.А. право на получение ГЖС; возложить на ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России обязанность восстановить Кандаурова Е.А. в реестре граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат и включить его в сводный список граждан – получателей ГЖС по линии Министерства обороны России с даты первоначальной постановки на учет.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 11 часов 30 минут 30.05.2016 года, истец Кандауров Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещена лично, однако в судебное заседание не явился.

Повторно судебное заседание назначено на 14 часов 15 минут 14.09.2016 года, истец Кандауров Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим посредством направления судебного извещения по указанному им при обращении в суд месту жительства: <адрес>, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истицы, не сообщавшей суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации; отделение (территориальноое) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истица Кандауров Е.А., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, получив лично судебное извещение, в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кандауров Е.А. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации; отделению (территориальное) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Кандауров Е.А., что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Л.Чернова