Решение от 25.01.2021 по делу № 2-182/2021 от 26.06.2020

2-182/21

25RS0001-01-2020-003823-44

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ             <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхова Алексея Валерьевича к Синявской Инге Эдуардовне, Шляховой Ольге Николаевне об признании права общей долевой собственности на квартиру, признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, исключении записи из ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между Шляховой Ольгой Николаевной и Синявской Ингой Эдуардовной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что данная сделка является ничтожной и к ней подлежат применению последствия недействительности сделки, так как между истцом и Шляховой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о приобретении квартиры, согласно п. 1.1. которого истец и Шляхова О.Н. приобретают в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 109,6 кв.м., то есть спорную квартиру. Стороны Соглашения определили, что право собственности на данную квартиру будет зарегистрировано на Шляхову О.Н. При этом, согласно п. 4.1. Шляхова О.Н. не имеет права производить отчуждение данной Квартиры без согласия Истца, которое должно быть оформлено в письменном виде, посредством нотариального удостоверения. В соответствии с разделом вторым соглашения, спорная квартира приобреталась истцом и Шляховой О.Н. на совместные денежные средства в размере 8 800 000 рублей (6 800 000 рублей - со стороны истца и 2 000 000 - со стороны Шляховой О.Н.).

В связи с тем, что Шляхова О.Н. распорядилась имуществом по своему усмотрению без ведома истца, просит суд о признании права общей долевой собственности Шляхова Алексея Валерьевича и Шляховой Ольги Николаевны на объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с определением долей:    Шляховой О.Н. 22,73%; Шляхову А.В. 77,27%; о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Шляховой О.Н. и Синявской И.Э. ничтожным, о применении последствий недействительности сделки, а именно исключения из записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Синявской Инги Эдуардовны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; о восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности Шляховой Ольги Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчик Шляхова О.Н. иск признала в полном объеме, представлено письменное заявление, поддержанное в судебном заседании ее представителем.

Представители ответчика Синявской И.Э. против удовлетворения требований возражали, представив письменный отзыв.

Третье лицо, Синявская Е.Д., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних Шляховой А.А., Шляховой И.А. полагала иск необоснованным, обстоятельства продажи квартиры, описанные истцом, не соответствующими действительности, указав, что свекровь (Шляхова О.Н.), приобретя спорную недвижимость на свои средства, распорядилась ею законно, по своему усмотрению, в целях защиты прав своих внучек.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым Ильей Николаевичем и Шляховой Ольгой Николаевной был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, никем не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждение произведенной оплаты за объект недвижимости, продавец выдал две расписки в том, что получил от Шляховой Ольги Николаевны, как стороны по сделке, денежные средства за продажу квартиры, право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за покупателем Шляховой О.Н., каких-либо обременений на указанный объект недвижимости установлено и зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ году Шляхова Ольга Николаевна продала спорный объект недвижимости Синявской Инге Эдуардовне. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд полагает, что сумма сделки (2 миллиона рублей) не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, так как не входит в основания оспаривания, приведенные стороной истца.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что продавец Шляхова О.Н. лично перед продажей обратилась в психоневрологический диспансер, где взяла справку об отсутствии у нее каких-либо заболеваний, препятствующих совершению сделок с недвижимостью, так же непосредственно участвовала в оформлении сделки, суд полагает, что на момент ее заключения Шляхова О.Н. действовала осознанно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Однако в последствии, от имени Шляховой О.Н. в Ленинский районный суд г. Владивостока был подан иск о признании сделки недействительной ввиду того, что она была введена в заблуждение Синявской Е.Д., при этом в рамках указанного искового производства про наличие соглашения не упоминалось, источником средств на приобретение квартиры указывались денежные средства Шляховой О.Н., нажитые совместно со скончавшимся супругом, доказательств обратного материалы дела не содержат. Производство по данному делу прекращено в связи с отказом Шляховой О.Н. от иска.

В силу положений п.1 ст. 131 ГК РФ, подлежат государственной регистрации такие права на недвижимое имущество, как право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащего государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. П. 6 указанной статьи предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 21.07.1997 N 122-ФЗ действовал на момент приобретения спорного жилого помещения Шляховой О.Н.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".)

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ". При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Более того, ч.3 ст. 8.1 ГК РФ, законодателем предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Принимая во внимание, что истец и Шляхова О.Н. соглашение, на основании которого заявлен настоящий иск, нотариально не удостоверяли, регистрацию прав по данному соглашению не проводили, истец Шляхова О.Н., ранее в судебном порядке оспаривая совершенную сделку, скрывала информацию о данном соглашении, суд полагает как сторону истца, так и Шляхову О.Н. злоупотребляющими своими правами, в части легализации прав и правопритязаний на спорную квартиру, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод о недобросовестном поведении ответчика Синявской И.Э. при заключении оспариваемой сделки, в материалы дела не представлены.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░>                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.