Решение по делу № 22-6837/2014 от 20.10.2014

Судья Батунова Е.И. № 22-6837/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Алябушевой М.В., Исаевой Е.В.,

с участием гос.обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

осужденного Чернова С.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Гусева В.А.,

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года апелляционные жалобы осужденного Чернова С.Н. и его защитников адвокатов Чистякова Ю.Г. и Гусева В.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года, которым

Чернов Сергей Николаевич, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного Чернова С.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Гусева В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение гос.обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов С.Н. признан виновным в том, что 27 апреля 2014 года совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - героина массой не менее 3,90 грамм, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Чернов С.Н. полностью признал свою вину в содеянном, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокат Чистяков Ю.Г. и осужденный Чернов С.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и просят отменить приговор и принять новое решение, назначив наказание с учетом ст.ст. 15, 73, 64 УК РФ. Обращают внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего сына и состояние здоровья осужденного, а также наличие положительных характеристик с места жительства и работы. Считают, что данные обстоятельства не в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев В.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, исключив из описательно-мотивировочной части квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» и указание об учете конкретных обстоятельств дела, связанных с целями и задачами умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота высокоактивного наркотического средства, просит снизить размер назначенного наказания или изменить его вид и назначить условное наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что в приговоре суда отсутствует указание на применение ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии к тому оснований. Кроме того, не принято во внимание влияние реального наказания на условия жизни семьи осужденного. А определение дополнительной обязанности в виде прохождения курса лечения от наркомании, по мнению адвоката, способствовало бы исправлению осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Богданова Н.А., просит оставить приговор суда без изменений, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Чернова С.Н. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Чернова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Чернова С.Н. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для исключения признака приобретения наркотического средства не имеется.

Исходя из предъявленного Чернову С.Н. обвинения, судом первой инстанции бесспорно установлены все обстоятельства приобретения наркотического средства.

Согласно приговору суда, наркотическое средство героин массой 3,90 грамм было приобретено Черновым С.Н. 27.04.2014 около 20 часов 40 минут в г. Москве у неустановленной девушки за 3500 рублей, и с данным обвинением Чернов С.Н. был согласен.

В связи с чем, доводы о необоснованности осуждения за приобретение наркотического средства, с учетом особенностей постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер наказания Чернову С.Н. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; фактических обстоятельств дела; данных о личности Чернова С.Н., который ранее не судим, впервые совершил преступление, по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает синдромом зависимости в результате употребления опиатов, рекомендовано лечение; смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, наличия хронических тяжких заболеваний; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и, по мнению судебной коллегии, наказание является справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и данные о личности Чернова С.Н., влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, указанные в жалобах, были учтены судом первой инстанции при назначении Чернову С.Н. наказания.

Представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции справки о задолженности по кредитам, о заработной плате супруги осужденного Чернова С.Н., характеристики и заключение о состоянии здоровья его ребенка, сведения об осуждении О. принимаются во внимание судебной коллегией, однако не являются основанием для дальнейшего снижения Чернову С.Н. наказания, назначенного в строгом соответствии с законом, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Чернову С.Н. наказания суд не нашел оснований для применения ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приведя подробные мотивы принятого решения, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Данных о том, что совершение Черновым С.Н. умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота высокоактивного наркотического средства признано обстоятельством, отягчающим наказание, в приговоре не имеется. Выводы суда о невозможности исправления Чернова С.Н. без изоляции от общества судебная коллегия находит правильными и надлежащим образом мотивированными. В связи с чем, доводы жалобы об исключении указанного обстоятельства удовлетворению не подлежат.

Ссылка в апелляционных жалобах на вступившие в законную силу приговоры по другим уголовным делам и отношении иных лиц не дают безусловное основание полагать, что наказание, назначенное Чернову С.Н., является несправедливым.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, постановленный в отношении Чернова С.Н. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года в отношении Чернова Сергея Николаевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чернова С.Н. и его защитников адвокатов Чистякова Ю.Г. и Гусева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи Алябушева М.В.

Исаева Е.В.