Решение по делу № 2а-61/2018 от 26.02.2018

Дело №а-61/2018

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                    с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Артеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Отделу судебных приставов по Ижемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: Отделу судебных приставов по Ижемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, утверждая, что в ОСП по Ижемскому району возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-13/2014 от 24.01.2014 г. в пользу ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов.

10 апреля 2017 г. административный истец обратился в адрес Управления ФССП России по РК с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству и ходатайствовал о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства, проведенных в отношении должника исполнительных действиях (мерах принудительного исполнения), размере поступивших от должника денежных средств, а также предоставлении копий процессуальных документов, вынесенных ОСП с момента возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени постановление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству в его адрес не поступило.

Ответ на запрос о ходе исполнительного производства в его адрес от ОСП не поступал, а также ОСП не были рассмотрены по существу заявленные им ходатайства, указанные в заявлении о замене взыскателя по исполнительному производству.

Также до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали.

Таким образом, административными ответчиками нарушены требования ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части принятия своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа по делу в двухмесячный срок, а также нарушен установленный ст. 4 Закона принцип своевременного совершения исполнительных действий и принятия мер к принудительному исполнению решений суда, а именно: не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства по адресу: <адрес>; отсутствует актуальная информация об имущественном положении должника из государственных регистрирующих органов и кредитных организаций ( банков); не ограничен должнику выезд за пределы РФ; не организован розыск должника и его имущества.

Также, ответчиками нарушен порядок (сроки) рассмотрения обращения взыскателя от 10.04.2017 г., утвержденный ст. 64.1 Закона и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: не предоставлена полная информация о ходе исполнительного производства, в том числе информация о размере поступивших от должника денежных средств и копии процессуальных документов, вынесенных ОСП с момента возбуждения исполнительного производства.

Указанное бездействие со стороны административных ответчиков влечет за собой грубое нарушение прав административного истца, так как последний лишен возможности получения денежных средств в процессе реализации исполнительного производства.

Просит суд: 1. Признать неправомерными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в непринятии своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа по гражданскому делу № 2-13/2014 от 24.01.2014 г., а именно: бездействия по не предоставлению постановления о замене взыскателя по исполнительному производству; бездействия по не проведению проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>; бездействия по не проведению проверки имущественного положения должника ФИО2 в государственных регистрирующих органах и кредитных организациях (банках); бездействия по не ограничению должника ФИО2 в выезде за пределы РФ; бездействия по не организации розыска должника ФИО2 и его имущества; бездействия по не предоставлению информации о размере поступивших от должника ФИО2 денежных средств; бездействия по не предоставлению копий процессуальных документов, вынесенных с момента возбуждения исполнительного производства.

2.Обязать должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве в установленный законом срок.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РК Дмитричков М.А.

Из отзыва административного ответчика ОСП по Ижемскому району ФССП России по Республике Коми следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем Дмитрачковым М.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 113645,58 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ижемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

В ходе исполнения установлено, что должник проживает по месту регистрации: <адрес>, нигде не работает, имущество по месту жительства, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Заявление о розыске должника и его имущества в отдел от взыскателя не поступало.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов денежные средства на счетах должника отсутствуют. По ответу ГИБДД за ФИО2 числятся транспортные средства. В ходе проверки установлено, что транспортные средства находятся в после аварийном состоянии, описи и аресту не подлежат. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть административное дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представитель ОСП по <адрес> Артеев Е.Г. административные исковые требования не признал, пояснив, что на основании исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем Дмитрачковым М.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 113645,58 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства не было. В рамках исполнительного производства направлялись все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы, были установлены счета в сбербанке, на которых денежные средства отсутствовали. В ходе исполнения решения суда осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту регистрации и установлено, что имущество подлежащее описи и аресту отсутствует; по ответу ГИБДД за должником числится два транспортных средства, однако они находятся в после аварийном состоянии, описи и аресту не подлежат. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. Должник ФИО2 длительное время нигде не работает, официального источника дохода не имеет. Выезд за пределы РФ, в отношении него ограничен. На основании определения Ижемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФИО1, последний обращался в УФССП России по <адрес> с заявлением, ответ на которое был дан. В ответе указано, что с должника по указанному исполнительному производству взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» 12768,72 рублей. Других денежных средств не взыскивалось.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Дмитрачков М.А. административные исковые требования не признал, пояснив, что по исполнительному производству все сделано, факты указанные административным истцом не подтвердились, со стороны ОСП все запросы направлены, ответы получены, по ответу ГИБДД имеется две автомашины, которые после ДТП. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. На счетах должника отсутствуют денежные средства. Проверено имущественное положение должника по месту жительства, имущества, подлежащего описи, не обнаружено. Взыскатель не обращался с заявлением о розыске должника и его имущества. Должник проживает в <адрес>, оснований для его розыска не имеется. Имущество, за счет которого возможно произвести взыскание, у должника не имеется. Ответ на заявление ФИО1 был дан. Взыскатель сам мог реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Суд, заслушав представителя ОСП по <адрес> Артеева Е.Г., судебного пристава-исполнителя Дмитрачкова М.А. и исследовав материалы административного дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительные производства 1975/14/11/11 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 113 645,58 рублей, в пользу взыскателя: Коми отделение № «Ухтинское отделение» Сбербанка России.

При изучении материалов исполнительного производства 1975/14/11/11 судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские и кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Государственную регистрационную службу, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ. Согласно полученных ответов, недвижимого имущества за должником не значится, сведений об уплате налогов и месте работы нет. За должником числятся транспортные средства : ВАЗ-210990, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о временном ограничении должника на выезд за границу.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых составлен Акт проверки имущества должника по адресу: <адрес>, согласно которого, должник ФИО2 длительное время нигде не работает, доходов не имеет, дома появляется редко, имущества, подлежащего описи и аресту нет.

На основании определения Ижемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Дмитрачковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства 1975/14/11/11 правопреемником ФИО1, копии которых направлены взыскателю.

Из материалов исполнительных производств видно, что после замены 23.03. 2017 г. взыскателя в исполнительном производстве, до ДД.ММ.ГГГГ иных процессуальных документов, копии которых подлежат направлению взыскателю судебным приставом-исполнителем не выносилось. Постановление об ограничении выезда за границу от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю. Оснований для направления должнику копий иных процессуальных документов, вынесенных до процессуального правопреемства (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось, указанное обстоятельство не является бездействием по исполнению решения суда, при этом административный истец как взыскатель не лишен права на ознакомление в порядке статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с материалами исполнительных производств, что последним реализовано не было.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным и совершение исполнительных действий за пределами данного срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку по указанному выше исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по розыску имущества должника, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд каких-либо оснований о признании бездействие должностных лиц службы судебных приставов выразившееся в непринятии своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительных документов по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не законным не находит.

Доводы административного истца, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был объявлен розыск должника и его имущества не могут быть признаны обоснованными и свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, в силу положений части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исходя из того, что в исполнительных документах отсутствуют указанные в части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, объявление розыска должника и его имущества не носило для судебного пристава-исполнителя обязательного характера.

С заявлением об объявлении розыска должника и его имущества, в порядке части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не обращался.

Согласно статьи 68 Федерального закона РФ 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как видно из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует.

Так как должник ФИО2 длительное время нигде не работает, доходов не имеет, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, зарегистрированные за ним транспортные средства находятся в аварийном состоянии, что не позволяло судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на принадлежащие должнику транспортные средства, в рамках предоставленного судебному приставу-исполнителю права, последним произведен запрет совершения регистрационных действий, что соответствует требованиям ст.68 Федерального закона РФ 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и не является бездействием судебного пристава-исполнителя.

Ссылки административного истца, что судебным приставом-исполнителем не предоставлена информация о размере поступивших от должника денежных средств, не свидетельствует о каком-либо бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку как видно из материалов исполнительных производств, какого-либо взыскания в рамках возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств не произведено, о чем в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ направлена информация, где указывается, что должник имущества по месту жительства не имеет, не работает, денежные средства на счетах отсутствуют, в собственности должника находится автомобиль, на который наложен запрет регистрационных действий. Факт отправления данной информации подтверждается почтовым реестром. В указанной информации имеются сведения о том, что по исполнительному производству № в пользу ПАО «Сбербанк России» перечислено 12768,72 рублей.

Проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства по адресу: <адрес>, проверки имущественного положения в государственных регистрирующих органах и кредитных организациях, направление запросов в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, Росреестр, банки, ограничение выезда должника за границу, подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой по исполнительному производству, постановлением о временном ограничении должника на выезд за границу от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлена копия постановления о замене стороны взыскателя по указанному исполнительному производству.

Административные ответчики утверждают, что копия указанного постановления направлялась ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответом на запрос.

При исследовании текста ответа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заявителю ФИО1 разъяснялось о замене взыскателя по исполнительному производству №. В приложении к ответу указана копия постановления о замене стороны исполнительного производства и копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что административным истцом факт не получения данной копии не подтвержден и не опровергнуты утверждения службы судебных приставов о направлении копии данного постановления вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства 1975/14/11/11. При этом отсутствие у административного истца копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве либо её не направление, не свидетельствует о наличии со стороны службы судебных приставов какого-либо бездействия по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства, поскольку данное постановление является процессуальным документом, вынесенным на основании определения Ижемского районного суда о замене взыскателя в исполнительном производстве, не влияет на ход исполнительских действий по исполнению судебного решения и административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства в установленном законом порядке, в том числе на изготовление соответствующих копий материалов исполнительного производства с помощью технических средств.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов по делам об оспаривании решений, действий (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями лежит на административном истце.

Административным истцом доказательств наличия со стороны административных ответчиков бездействия по исполнению решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.

Факт наличия бездействия судом не установлен.

При указанных и установленных судом обстоятельствах предъявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Дмитрачкову М.А. о признании бездействие должностных лиц службы судебных приставов выразившееся в непринятии своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительных документов по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не законным, в частности: бездействие по не предоставлению постановления о замене взыскателя по исполнительному производству; бездействие по не проведению проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>; бездействие по не проведению проверки имущественного положения должника ФИО2 в государственных регистрирующих органах и кредитных организациях (банках); бездействие по не ограничению должника ФИО2 в выезде за пределы Российской Федерации; бездействие по не организации розыска должника ФИО2 и его имущества; бездействие по не предоставлению информации о размере поступивших от должника ФИО2 денежных средств; бездействие по не предоставлению копий процессуальных документов, вынесенных с момента возбуждения исполнительного производства и обязании должностных лиц службы судебных приставов в установленный законом срок устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья                                                               Т.И. Засыпкина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.