Решение по делу № 22-262/2023 от 08.02.2023

Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело № 1-557/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-262/2023

2 марта 2023 года                                                                                     город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Финогенова С.С. и его защитника-адвоката Козыревой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Козыревой Е.А. в интересах осужденного Финогенова С.С. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 декабря 2022 года, которым

Финогенов Сергей Сергеевич, <...> судимый:

- 16.12.2013 Чертановским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 04.10.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 23.11.2018 Бежицким районным судом г.Брянска (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 18.01.2019) по ч.1 ст.161, пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 28.04.2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 06.09.2022 Фокинским районным судом г. Брянска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы;

- 24.10.2022 тем же судом по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.09.2022, окончательно к 7 месяцам лишения свободы;

- 13.12.2022 Володарским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.10.2022, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Финогенов С.С., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 20 апреля 2022 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Козырева Е.А. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном. Считает, что Финогенов С.С. не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор изменить, применив к осужденному положения ст.73 УК РФ, или снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Мамеева Ю.А. указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Финогенова С.С. в содеянном являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Помимо собственных признательных показаний, данных Финогеновым С.С. на предварительном расследовании, в которых он последовательно рассказал о привлечении его в течение одного года к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также отсутствие по месту жительства в ночное время и привлечение к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля М.К.С. (сотрудника полиции), подтвердившего неоднократное привлечение Финогенова С.С. к административной ответственности за нарушения административного надзора; показаниями свидетеля Ф.С.Н. о нахождении Финогенова С.С. около 22 часов 35 минут 20 апреля 2022 года <...> с признаками опьянения и отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; решением Брасовского районного суда Брянской области от 3 марта 2021 года об установлении в отношении Финогенова С.С. административного надзора с установлением запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; постановлениями о привлечении Финогенова С.С. в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в том числе постановлением от 21 апреля 2022 года о привлечении Финогенова С.С. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ, совершенное 20 апреля 2022 года, в 23 часа 35 минут, по адресу: <...> иными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно.

Вместе с тем, судом при правовой оценке действий Финогенова С.С. и их квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ ошибочно указано о совершении им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Финогеновым С.С. 20 апреля 2022 года совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ, что подлежит изменению в приговоре.

Психическое состояние Финогенова С.С. судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, его поведения в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым.

При назначении Финогенову С.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающее наказание обстоятельство – состояние его здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о непризнании судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств полного признания вины и раскаяния в содеянном, то указанные обстоятельства прямо не предусмотрены в ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а признание их таковыми в порядке ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, суд учел при назначении наказания полное признание Финогеновым С.С. своей вины и раскаяние в содеянном.

Выводы суда о назначении Финогенову С.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности виновного, а также предупреждением совершения им новых преступлений, и являются правильными.

Наказание Финогенову С.С. обоснованно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Финогенову С.С. определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из решения Брасовского районного суда Брянской области от 3 марта 2021 года в отношении Финогенова С.С. установлен административный надзор в связи с совершением преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 ноября 2018 года.

Согласно приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 ноября 2018 года в действиях Финогенова С.С. установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил, в том числе, тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, имя непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за что он был осужден приговором Чертановского районного суда г.Москвы 16 декабря 2013 года.

Наличие в действиях Финогенова С.С. опасного рецидива преступлений при освобождении его из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору от 23 ноября 2018 года явилось основанием для установления в отношении его административного надзора в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, судимость по приговору от 16 декабря 2013 года имела правовое значение для признания в действиях Финогенова С.С. по приговору от 23 ноября 2018 года опасного рецидива преступлений, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признание судом рецидива преступлений, с учетом судимости от 16 декабря 2013 года, обстоятельством, отягчающим наказание Финогенова С.С., свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, а назначенное Финогенову С.С. наказание за данное преступление и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 декабря 2022 года в отношении Финогенова Сергея Сергеевича изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при правовой оценке действий осужденного и их квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ о совершении Финогеновым С.С. административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Финогенову С.С. наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2022 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Козыревой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                                                                            И.А. Белова