Решение по делу № 33-19782/2019 от 14.06.2019

              Судья Савина Е.В.                                             Дело № 33-19782/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

    судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Рассоловой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года частную жалобу Д.Н.Н. на определение Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2019 года по делу по иску С.В.А. к Д.Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

         заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

С.В.А. обратился в суд с иском к Д.Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу в рамках судебного заседания 23 января 2019 года представителем Д.Н.Н. было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2019 года назначена гражданская судебная оценочная экспертиза, расходы по ее проведению возложены на ответчика Д.Н.Н.

Не согласившись с данным определением Д.Н.Н. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене судебного постановления в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Как следует из положений ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

    Поскольку ходатайство о назначении оценочной экспертизы было заявлено представителем Д.Н.Н. для установления рыночной стоимости приобретенного сторонами в браке транспортного средства, соответственно, судом первой инстанции правомерно возложена на Д.Н.Н. обязанность по оплате расходов за ее проведение.

    Судебная коллегия находит, что данная сумма отвечает принципам разумности, справедливости. Расходы на оплату проведения экспертизы подтверждены надлежащими доказательствами.

    Выводы суда подробно мотивированы в определении суда, с которыми соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 94, 96 ГПК РФ.

    Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения.

    Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Д.Н.Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий

          Судьи