Решение от 11.02.2015 по делу № 2-239/2015 от 12.01.2015

К делу № 2-239/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 февраля 2015 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Г.В. ,

    при секретаре судебного заседания Клепиковой Е.А. ,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.А. и Клейменовой А.А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Ломовой Л.Б. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за ними права общей долевой собственности в равных долях – по ? доле на помещения №№11-13 с учетом возведенной пристройки лит. а5.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что им и Ломовой Л.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом лит. А,А1,А2,а,а1,а2,а4, общей площадью 96,9 кв.м, по адресу: <адрес>, в долях: у них- по 1/6 доле, у Ломовой Л.Б. – 1/3 доля. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Фактически между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, занимаемые ими помещения представляют собой изолированные части. С целью улучшения жилищных условий ими произведена реконструкция помещений, находящихся в их пользовании, выразившаяся в возведении пристройки лит.а5, в связи с чем образовались дополнительные помещения: санузел №12, площадью 3,6 кв.м и прихожая-кухня №13, площадью 10,1 кв.м, и изменилась общая площадь, которая составляет 103,7 кв.м. Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, она является самовольной. Реконструированные помещения соответствуют нормам СНиП, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, просят сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. Принимая во внимание, что занимаемые ими помещения представляют собой изолированные части жилого дома, просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделив им на праве собственности помещения: в лит.А – жилую комнату №11, площадью 13,6 кв.м, в лит. а5 – санузел №12, площадью 3,6 кв.м, прихожую-кухню №13, площадью 10,1 кв.м, общей площадью 27,3 кв.м.

    Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просил отказать в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, в силу чего является самовольной, в части раздела жилого дома полагается на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит истцам и Ломовой Л.Б. на праве общей долевой собственности в долях: у Михайловой Н.А. и Клейменовой А.А. – по 1/6 доле и у Ломовой Л.Б. – 1/3 доля.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.06.2013 г. и 17.05.2013 г.

В пользовании истцов находилась жилая комната №11, площадью 13,8 кв.м, прихожая №1, площадью 6,7 кв.м, общей площадью 20,5 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий, истцами выполнена реконструкция жилого дома, выразившаяся в возведении пристройки лит. а5, в которой расположены помещения: санузел №12, площадью 3,6 кв.м. и прихожая-кухня № 13, площадью 10,1 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    По заключению ООО «Архстройпроект» по обследованию реконструкции жилого дома и пристройки лит. а5, по адресу: <адрес>, выполненная перепланировка и пристройка лит. а5 соответствуют СНиП 2.08.01.89* «Жилые здания». Основные несущие конструкции в удовлетворительном состоянии на момент обследования деформаций и разрушений не имеют. При проведении работ не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности.

Принимая во внимание, что жилой дом в реконструированном состоянии отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не создает угрозы для жизни и здоровья других лиц, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в реконструированном состоянии с пристройкой лит. а5, общей площадью 103,7 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Из пояснений сторон, и представленного технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства следует, что порядок пользования жилым домом между сторонами фактически сложился.

В пользовании Михайловой Н.А. и Клейменовой А.А. находятся помещения: в лит.А – жилая комната №11, площадью 13,6 кв.м, в лит. а5 – санузел №12, площадью 3,6 кв.м, прихожая-кухня №13, площадью 10,1 кв.м, общей площадью 27,3 кв.м.

В пользовании Ломовой Л.Б. – помещения: в лит. А - жилая комната №1, площадью 13,9 кв.м, жилая комната №2, площадью 9,0 кв.м, в лит. А1 –кухня №3, площадью 5,5 кв.м, санузел №4, площадью 3,6 кв.м, подсобная №5, площадью 8,8 кв.м, в лит. А2 - подсобная №9, площадью 15,0 кв.м, а1 – подсобная №6, площадью 6,8 кв.м, в а2 - прихожая №7, площадью 8,4 кв.м, в лит. а4 - кухня №8, площадью 5,4 кв.м, общей площадью 76,4 кв.м.

Занимаемые сторонами помещения являются изолированными, что позволяет произвести выдел принадлежащих им долей с прекращением права общей долевой собственности.

    С учетом изложенного, исковые требования Михайловой Н.А. и Клейменовой А.А. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░,░1,░2,░,░1,░2,░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░5, ░░░░░ ░░░░░░░░ 103,7 ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ ? ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░,░1,░2,░,░1,░2,░4,░5, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░.░ – ░░░░░ ░░░░░░░ №11, ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░, ░ ░░░. ░5 – ░░░░░░░ №12, ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░, ░░░░░░░░-░░░░░ №13, ░░░░░░░░ 10,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░,░1,░2,░,░1,░2,░4,░5, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. ░ - ░░░░░ ░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░, ░ ░░░. ░1 –░░░░░ №3, ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░, ░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░, ░ ░░░. ░2 - ░░░░░░░░░ №9, ░░░░░░░░ 15,0 ░░.░, ░1 – ░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░, ░ ░2 - ░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░, ░ ░░░. ░4 - ░░░░░ №8, ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,4 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: