Решение от 02.08.2024 по делу № 12-1456/2024 от 18.06.2024

Дело № 12-1456/2024

УИД 78MS0002-01-2024-001167-79

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2024 года                                                                  Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,               в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 12,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что сведения о месте регистрации лица поступают в Комитет по транспорту на основании официального письменного запроса из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> без предоставления копий документов, по данным, указанным в карточке учета транспортного средства, оснований не доверять которым не имеется. Извещение было направлено ФИО3 заказным письмом по месту регистрации согласно данным, содержащимся в документах на транспортное средство, поступивших из МВД России. Положениями пункта 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) на владельцев транспортных средств возложена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. К таким регистрационным действиям, согласно пункта 2 части 4 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство. Статьей 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в состав регистрационных данных транспортного средства входит в частности, данные о владельце транспортного средства, а именно место жительства физического лица. Из смысла абзаца 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») следует, что заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных, к которым относятся сведения об адресе регистрации физического лица (владельца транспортного средства). В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции. Однако об изменении адреса регистрации ФИО3 в подразделение Госавтоинспекции не сообщил. Признание объективной причиной неполучение лицом извещения, а также копии протокола, по адресу регистрации, установленному из документов владельца транспортного средство, является несоответствующим действующему законодательству, наряду с вышеизложенным, поскольку по смыслу гражданского, административного законодательства, а также же позиции Верховного суда, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

    Ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1, ФИО3 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседание извещались надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

    Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, проверив дело в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Принимая решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд исходил из того, что согласно выписке из карточки регистрации, представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по адресу: <адрес>, в то время как данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отсутствие ФИО3, как место совершения ФИО3 административного правонарушения, куда и направлялось должностным лицом извещение ФИО3 о явке для составления протокола и впоследствии копия протокола, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о недопустимости протокола от ДД.ММ.ГГГГ как доказательства.

    Между тем, в материалах дела отсутствует выписка из карточки регистрации ФИО3, представленная СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», на которую мировой судья сослался в обоснование своих вышеизложенных выводов.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таком положении, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, и, принимая во внимание, что срок привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить отмеченные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, с учетом, в том числе, доводов, приведенных в жалобе должностного лица.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░2. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░