Решение по делу № 2-312/2024 от 17.01.2024

Дело №2-312/2024                                

59RS0044-01-2024-000195-06    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года                                 г. Чусовой                        

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.,

с участием истца Лебецкого Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Лебецкого Юрия Александровича к Отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

дата в Чусовской городской суд поступило исковое заявление Лебецкого Ю.А., в котором просит взыскать с отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование исковых требований Лебецкий Ю.А. указал, что дата по гражданскому делу ... Чусовским городским судом вынесено решение о взыскании с администрации Чусовского городского округа в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. дата Чусовским городским судом по его обращению ответчику были направлены документы: заявление, копия паспорта, решение и исполнительный лист ... от дата для исполнения, которые ответчиком были получены дата. Между тем, данные документы были зарегистрированы в учете исполнительных документов только дата и дата переданы судебному приставу-исполнителю ФИО, которая в указанную дату вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и дата все документы возвращены ему - Лебецкому Ю.В. (им получены дата). дата по делу ... Чусовским городским судом Пермского края вынесено решение о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном рассмотрении исполнительного документа и направлении процессуального документа по итогам рассмотрения. Несвоевременная передача после поступления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю нарушила право истца на своевременное исполнение судебного акта и взыскание присужденных денежных средств, поскольку рассмотрение заявления и направление копии принятого процессуального решения в установленные законом сроки, обусловили бы более ранее обращение в компетентный орган с исполнительными документами, и, следовательно, более раннее получение присужденных денежных средств. Незаконное бездействие ответчика причинило моральный вред и нравственные страдания, в связи с чем истцу пришлось испытать чувство страха, беспомощности, огорчения, разочарования и тревоги, что сейчас отражается на потере аппетита к еде и потере сна. Кроме того, данные нарушения подрывают авторитет к судебным приставам и государственной власти в целом.

    С согласия истца суд произвёл замену ненадлежащего ответчика надлежащим, рассмотрев исковые требования к ответчику Федеральной службе судебных приставов. В удовлетворении ходатайства третьего лица на стороне ответчика ГУФССП России по Пермскому краю о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд адрес определением суда от дата отказано.

    Доводы искового заявления Лебецкий Ю.А. поддержал в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчик Федеральная служба судебных приставов и третье лицо ГУФССП России по Пермскому краю представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

    В возражениях на исковое заявление представитель ГУФССП России по Пермскому краю указала, что истцом не доказано наличие вреда и его размер, никакой прямой причинной связи между действиями должностных лиц ФССП России и якобы наступившими последствиями в виде морального вреда - нет. Возможность компенсации морального вреда не должна восприниматься как источник дохода для лиц, отбывающих наказание.

    Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

    Решением Чусовского городского суда Пермского края от дата по делу ... в пользу Лебецкого Ю.А. с администрации Чусовского городского округа Пермского края взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Из материалов дела следует, что Лебецким Ю.А. было подано заявление о направлении решения и исполнительного документа администрации Чусовского городского округа для исполнения. Заявление поступило в суд дата (копия заявления приобщена в материалы дела из дела ...). По вступлении решения суда в законную силу с учётом подачи апелляционной жалобы и отказа в восстановлении администрации Чусовского городского округа срока на подачу апелляционной жалобы, дата в ОСП по городу Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю был направлен исполнительный лист серия ... для исполнения, о чем уведомлен Лебецкий Ю.А. (копия сопроводительного письма приобщена в материалы дела из дела ...).

    Решением Чусовского городского суда Пермского края от дата по делу ... удовлетворен частично административный иск Лебецкого Ю.А., признано незаконным бездействие ОСП по городу Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в несвоевременном рассмотрении исполнительного документа ... и направлении процессуального документа по итогам рассмотрения взыскателю, в остальной части требований отказано. Решением суда установлено, что исполнительный документ получен ОСП по городу Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю дата, о чем в материалах гражданского дела ... имеется расписка. Исполнительный лист ... был зарегистрирован в учете исполнительных документов дата и дата передан судебному приставу-исполнителю ФИО дата судебным приставом- исполнителем ФИО вынесено постановление, в соответствии с которым в возбуждении исполнительного производства отказано, так как исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Суд также пришел к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства соответствует положениям статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО не усмотрено, так как процессуальное решение и предусмотренные в связи с этим действия были осуществлены ею в установленный законом срок. Установлено незаконное бездействие должностных лиц административного ответчика ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району, поскольку исполнительный документ, полученный дата был несвоевременно передан для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю ФИО - дата, тем самым, нарушены процессуальные сроки принятия решения. На момент рассмотрения административного дела исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя Лебецкого Ю.А. по месту отбытия им наказания посредством почты, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушений не имелось.

    На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

    В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Лебецкий Ю.А. ссылается на установленный решением суда факт бездействия со стороны службы судебных приставов, должностные лица которой несвоевременно передали исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Изложенное свидетельствует о том, что личные неимущественные права истца не были нарушены должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей, более того, фактически судебным приставом-исполнителем принято законное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, что также установлено в рамках административного дела ... На надлежащее исполнение судебного акта принятие решения об отказе в возбуждении исполнительного производства не повлияло, поскольку в данном случае Федеральная служба судебных приставов не выступала в качестве органа, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, право взыскателя на получение исполнения по исполнительному документу не нарушено. Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца для целей взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением срока отказа в возбуждении исполнительного производства не представлено. При изложенных обстоятельствах совокупность обстоятельств, которые дают основание для взыскания компенсации морального вреда, не установлена, в удовлетворении исковых требований Лебецкого Ю.А. суд отказывает в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать Лебецкому Юрию Александровичу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:            Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 12.03.2024.