Решение по делу № 2-2104/2018 от 16.05.2018

Гр. дело № 2-2104/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием истца Бармакова А.Л., представителя истца Черновой Т.И., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бармакова Александра Леонидовича к Краузе Наталии Вячеславовне, Бармаковой Ольге Владимировне, Краузе Ольге Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Бармаков А.Л. (далее истец) обратилось в суд с иском к Краузе Н.В., Бармаковой О.В., Краузе О.В. (далее ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указав, что 13 марта 2008 г. между ОАО Банк АВБ и Краузе Н.В., Бармаковой О.В., Краузе О.В. был заключен кредитный договор № ----- на сумму 1 641 880 рублей сроком на 240 месяца для приобретения жилого помещения - квартиры, под условным номером № адрес находящейся по по строительному адресу: адрес состоящей из 2 жилых комнат, общей проектной площадью 57,01 кв.м., стоимостью на дату приобретения 2 052 360 руб., (далее - Квартира), в собственность Краузе Наталии Вячеславовны, путем участия в долевом строительстве по Договору участия в долевом строительстве № ----- от 24.12.2007 и Дополнительному соглашению № 1 от 19.02.2008 года к договору участия в долевом строительстве № ----- от 24.12.2007, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, заключенным между ООО "ГрандСтрой" (Застройщик) и Краузе Наталией Вячеславовной.

Кредит был предоставлен Заемщикам в соответствии с п.2.1 Кредитного договора в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков, открытый в Банке № -----. Зачисленные денежные средства были перечислены на расчетный счет застройщика - ООО "ГрандСтрой" № ----- в ООО КБ "Мегаполис" в счет оплаты по Договору долевого участия в строительстве жилья.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщики обязались: уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых (п.3.1 Кредитного договора); возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком возвратов не позднее 31.01.2028 года путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленных разделом 3 Кредитного договора (п. 4.1.2); уплачивать Банку за нарушение сроков возврата кредита неустойку в виде пени (повышенные проценты) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Кредитного договора); уплачивать Банку за нарушение сроков возврата уплаты начисленных по кредиту процентов неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.4 Кредитного договора); обеспечивать личное страхование и имущественное страхование Заемщиков в пользу Банка в течение всего периода действия договора и закладной, предоставляя Банку ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение 7 дней после ее уплаты (п.п. 1,4.3, 1.4.4, 4.1.7,4.1.8,4.1.9,4.1.10,4.1.12).

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является: залог имущественных прав на Квартиру (до регистрации договора ипотеки); ипотека в силу договора Квартиры; личное страхование Заемщиков; имущественное страхование Квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору 13.03.2008 года между АО Банк ВТБ и Краузе Н.В. (Залогодатель) был заключен договор залога имущественного права № ----- (далее Договор залога), в соответствии с которым в залог Банку передано её (Залогодателя) имущественное право на приобретение в собственность Краузе Н.В. по окончании строительства квартиры под условным № адрес, находящейся по строительному адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, адрес

Указанное имущественное право принадлежало Залогодателю на основании Договора участия в долевом строительстве № ----- от 24.12.2007 (дата регистрации 15.02.2008г., номер регистрации -----) и Дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2008 года к договору участия в долевом строительстве № ----- от 24.12.2007(дата регистрации 05.03.2008г., номер регистрации -----, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, заключенным между ООО "ГрандСтрой" (Застройщик) и Краузе Н.В. (Участник долевого строительства), наименование органа, осуществившего государственную регистрацию прав - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

25 марта 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике был зарегистрирован Договор залога недвижимого имущества № ----- и ипотека на Квартиру, номер регистрации № -----

После окончания строительства, квартира была оформлена в собственность Краузе Наталии Вячеславовны, 02.04.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ----- государственной регистрации права на квартиру и государственной регистрации ипотеки: -----. В связи с этим, 02 апреля 2010 АО Банк ВТБ выдана закладная, подтверждающая права АО Банк ВТБ как залогодержателя.

09 июля 2018г. права по закладной на квартиру, расположенную по адресу: гадрес, являющуюся предметом ипотеки, переданы Бармакову А.Л..

Основанием передачи закладной является погашение задолженности по кредитному договору № ----- от 13.03.2008 года.

Как указывает истец, начиная со 02 октября 2017 года ответчики прекратили исполнять принятые на себя обязательства по Кредитному договору. Последний платеж в размере 932,90 руб. осуществлен ответчиками 30 сентября 2017.

Кроме того, Заемщики ненадлежащим образом исполняют условия Кредитного договора (п.4.1.10), согласно которому обязалась обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу Банка в течение всего периода действия Кредитного договора и закладной.

14 апреля 2010 года Краузе Н.В. заключила с ОАО "Страховая группа МСК" договор имущественного страхования № ----- согласно которому имущественное страхование было осуществлено в период с 2010 по 2012 годы. В последующие периоды страхование Заемщиками осуществлено не было, что подтверждается квитанциями об оплате страховой премии (взноса). Таким образом, обязательства Заемщиков по личному и имущественному страхованию не обеспечено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиками, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № ----- от 13.03.2008 года в размере 1 083 394,71 руб.; в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 616,97 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 56 кв.м., расположенную на 8 этаже, адрес: адрес, кадастровый номер: -----, принадлежащую на праве собственности Краузе Наталии Вячеславовне.

Истец Бармаков А.Л., представитель истца Чернова Т.И., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и вновь привели их суду. Выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч.1 и ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2008 г. между ОАО Банк АВБ и Краузе Н.В., Бармаковой О.В., Краузе О.В. был заключен кредитный договор № ----- (л.д. 13-18). На основании данного договора ответчики получили сумму кредита на приобретение квартиры в размере 1 641 880 руб., сроком на 240 месяцев, обязались уплачивая проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13,75 % годовых.

Кредит был предоставлен Заемщикам в соответствии с п.2.1 Кредитного договора в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков, открытый в Банке № -----. Зачисленные денежные средства были перечислены на расчетный счет застройщика - ООО "ГрандСтрой" № ----- в ООО КБ "Мегаполис" в счет оплаты по Договору долевого участия в строительстве жилья.

По условиям кредитного договора, задолженность ответчиков подлежала возврату ежемесячными платежами по подписанному сторонами графику (л.д. 19-20), каждым из которых погашается часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, после 02 октября 2017г. ответчики перестали вносить платежи по установленному графику в указанном в нем размере. В связи с этим Банком ответчикам направлялись письма-требования о необходимости погашения кредитной задолженности в досрочном порядке и о предстоящем обращении Банком в суд с требованием о расторжении договора по неисполнении указанного требования. В связи с не поступлением ответа на письма и непогашением образовавшейся задолженности Банк обратился в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16 июля 2018 года заменена выбывшая сторона в спорном правоотношении по делу по иску АО Банк АВБ к Краузе Наталии Вячеславовне, Бармаковой Ольге Владимировне, Краузе Ольге Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, АО Банк АВБ на Бармакова Александра Леонидовича.

Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

09 июля 2018 права по закладной на квартиру, расположенную по адресу: г.Чебоксары, ул.Кукшумская, дом 21, корпус 1, квартира 56, являющуюся предметом ипотеки, переданы Бармакову А.Л. Основанием передачи закладной является погашение задолженности по кредитному договору № ----- от 13.03.2008 года. Таким образом, держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченное ипотекой, является Бармаков Александр Леонидович.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в других случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиками графика погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата кредита. Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Эта норма находит отражение также в п. 4.4.1 кредитного договора, который предусматривает право банка обратиться к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита и иных платежей при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, в том числе – несвоевременном осуществлении платежей в срок свыше 30 дней с момента образования просрочки, а также более 3 раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, с учетом изложенных норм, в условиях неисполнения ответчиками обязанности по погашению кредитной задолженности с со 02 октября 2017 г., истец вправе требовать досрочного возврата кредита и иных платежей.

Пунктом 3.1 кредитного договора закреплена обязанность заемщика уплачивать за пользование кредитом 13,75 % годовых.

В силу п.п. 1.2, 4.1.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком возвратов путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленных разделом 3 Кредитного договора.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, решением суда определяется окончательная сумма процентов за пользование кредитом, и истец не имеет права на их доначисление до дня фактического исполнения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 809 ГК РФ.

Ответственность сторон договора в случае ненадлежащего исполнения его условий закреплена п. 5 кредитного договора от 13 марта 2008г. Так, при несвоевременном осуществлении платежей по основному долгу заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени (повышенные проценты) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Кредитного договора).

Согласно п.5.3 Кредитного договора заемщик, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов обязан платить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 05 апреля 2018г. задолженность составляет 1 083 394,71 руб., из которых: просроченный основной долг - 985 958,48 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 78 728,72 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 4 747,17 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов - 13 960,34 руб.

Указанная сумму подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Краузе Н.В. недвижимое имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суду не представлено доказательств возврата суммы займа и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных договором займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 указанного Федерального закона. Соответствующее соглашение сторонами не достигнуто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к данному спору каких-либо оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 080 000 рублей, поскольку она соответствует залоговой стоимости квартиры, которую стороны согласовали в закладной, доказательств нарушения прав должника Краузе Н.В. установлением такой начальной продажной ценой в дело не представлено, как не представлено ответчиками доказательства уменьшения рыночной стоимости заложенного имущества. Достигнутое сторонами соглашение не противоречит требованиям закона.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные требования к ответчикам судом удовлетворены в полном объеме, и при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 13 616,97 руб., что подтверждается платежным поручением № 275 от 06.04.2018г., то, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бармакова Александра Леонидовича к Краузе Наталии Вячеславовне, Бармаковой Ольге Владимировне, Краузе Ольге Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ----- от 13 марта 2008 г., заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Краузе Наталией Вячеславовной, Бармаковой Ольгой Владимировной, Краузе Ольгой Вячеславовной.

Взыскать с Краузе Наталии Вячеславовны, Бармаковой Ольги Владимировны, Краузе Ольги Вячеславовны в пользу Бармакова Александра Леонидовича задолженность по кредитному договору № ----- от 13 марта 2008 года в размере 1 083 394 (один миллион восемьдесят три тысячи триста девяносто четыре) рубля 71 копейку.

Взыскать с пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) с Краузе Наталии Вячеславовны, Бармаковой Ольги Владимировны, Краузе Ольги Вячеславовны уплаченную государственную пошлину в размере 13 616 (тринадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью адрес состоящую из 2 жилых комнат, кадастровый номер -----, принадлежащую на праве собственности Краузе Наталии Вявеславовне посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – 2 080 000 (два миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено:19.09.2018г.