Дело № 2-272/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Исянгулово 05 апреля 2022 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Бикбулатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Колодина С. М. к ФИО3 об установлении сервитута на заключение соглашения,
установил:
Колодин С.М. обратился в суд с иском к Григорьеву П.П. об установлении сервитута на заключение соглашения, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2021 г. между ним и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка сроком по 15 сентября 2070 года, расположенного по адресу: <адрес>Е, с видом разрешенного использования – для размещения зданий, сооружений смешанного назначения. На земельном участке расположено двухэтажное нежилое строение, к которому проложена дорога с асфальтовым покрытием. Осенью 2021 г. Григорьевым П.П. указанная дорога была загорожена для проезда, а на воротах повесили замки, что препятствует свободному передвижению для него как собственника здания, расположенного на соседнем граничащем участке. 17 ноября 2021 г. он направил ответчику письменное предложение об установлении частного сервитута земельного участка для свободного доступа к производственному зданию согласно приложенной схеме. Однако от заключения соглашения ответчик уклонился. Просит установить истцу на срок до 15 сентября 2070 года право ограниченного пользования соседним участком, расположенным по адресу: <адрес>А, по которой пролегает асфальтированная дорога для проезда к производственному зданию, с условием оплаты ответчику в размере 10% от ежегодной арендной платы за земельный участок.
Ответчик Григорьев П.П. представил суду возражение на исковое заявление, указав следующее. Он согласно договору аренды земельного участка ....-зем/с от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для использования в целях размещения зданий, сооружений смешанного назначения сроком на 49 лет. На участке расположены объекты недвижимости: контора, гараж, проходная, гараж, склад материальных ценностей. В связи с тем, что в августе 2021 г. из его склада была совершена кража товарно-материальных ценностей, а также в связи с совершением кражи собственности других лиц ан указанной территории, он ограничил доступ к арендуемому земельному участку с целью обеспечить безопасность своего имущества путем ограждения территории. Колодин С.М. в иске указывает, что арендуемый земельный участок относится к линейным объектам - автомобильные дороги. Однако его арендуемый земельный участок не относится к категории линейных объектов. В настоящее время Колодиным С.М. осуществляется проезд на свою территорию по проезжей части, проложенной между соседним участком (слева), арендуемый мной, и производственным цехом, принадлежащем на праве собственности Колодину С.М.. На фотографии №5 запечатлено расстояние от края здания до границы соседнего участка, которое составляет 7 метров. Препятствий в перемещении большегрузных машин по территории – по земельному участку Колодина С.М. и осуществлении подъезда к въезду в его цех, как с северной стороны, так и с южной стороны здания не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска.
Истец Колодин С.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Колодина С.М.-Хисматуллин Р.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явился, в суд направил заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ему известны и понятны, просил принять отказ от иска. В доверенности, выданной Колодиным С. М. на представление интересов Хисматуллину Р. Р., указано право в том числе отказа от иска.
Третье лицо – глава администрации сельского поселения Тазларовский сельсовет Елкибаев И.Ф. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░