Решение от 27.11.2014 по делу № 2-693/2014 (2-7353/2013;) от 30.08.2013

                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года                                                                              г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А., при секретаре Шамелове Р.Е., с участием представителей истца по доверенности Ипатова С.В., Соколовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2014 по иску ООО КБ «Ренессанс Капитал» к Виноградову имя и отчество о взыскании задолженности, судебных расходов, встречного иска Виноградова имя и отчество к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику Виноградову Н.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата>. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Виноградовым Н.Н. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с взиманием процентов за пользование кредитом 20% годовых, на срок 35 месяцев, до <дата>

<дата>. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Виноградовым Н.Н. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с взиманием процентов за пользование кредитом 20% годовых, на срок 3 года, до <дата>

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, ответчик частично выполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно, производил частичное погашение суммы основного долга, начисленных процентов, а в настоящий момент полностью прекратил погашение задолженности.

Ссылаясь на то, что Виноградов Н.Н. не исполнила свои обязательства, установленные данными договорами, ООО КБ «Ренессанс Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: по договору №*** просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по договору №*** просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При рассмотрении дела ответчиком Виноградовым Н.Н. было подано встречное исковое заявление, которое ответчик мотивировал тем, что он не заключал <дата> с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитного договора №***, истец не давал банку распоряжения на перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с его счета на счета неизвестных ему 222 физических лиц, так как он физически не мог дать такого распоряжения ввиду его отсутствия <дата>. в г. Москва.

Виноградов Н.Н. просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в счет убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представители истца ООО КБ «Ренессанс Капитал» явились, поддержали свои уточненные исковые требования, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения, представив на них письменные возражения.

Ответчик Виноградов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Виноградову Н.Н., на основании кредитного договора №*** от <дата> заключенным между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Виноградовым Н.Н., был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №***).

По условиям кредитного договора Виноградов Н.Н. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 35 месяцев, до <дата> включительно, под 20% годовых (п.1.1 Договора).

<дата> между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Виноградовым Н.Н. заключен кредитный договор №*** (л.д. №***).

В соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с взиманием процентов за пользование кредитом 20% годовых, на срок 3 года, до <дата>

В соответствии с п. 4.2. кредитных договоров, возврат заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца (кроме первого ежемесячного платежа, дата которого указана в п. 1.1) в размере, установленном договором, путем уплаты ежемесячного платежа, включающего платеж в погашение основного долга и начисленных процентов.

В п. 5.3 договоров указано, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора, в том числе требования Банка о досрочном возврате кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку, размер которых установлен в Тарифах Банка за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.1.3.1 Тарифов по нецелевым кредитам сотрудникам Банка неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки.

На основании п. 6.1 кредитных договоров Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, а также дополнительных процентов, неустойки, а также дополнительных расходов, указанных в п. 7.1. договора в случае просрочки исполнения заемщиком любого и/или иного обязательства по договору.

Истец обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №***).

Из выписки по счету Виноградова Н.Н., также следует, что погашение кредитов не производится (л.д. №***).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Виноградов Н.Н. указал, что он не заключал <дата> с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитного договора №***, истец не давал банку распоряжения на перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с его счета на счета неизвестных ему 222 физических лиц, так как он физически не мог дать такого распоряжения ввиду его отсутствия <дата> в г. Москва.

В ходе рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>.

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что подписи от имени Виноградова Н.Н.:

-подпись, изображение которой имеется в строке «Подпись сотрудника» в представленной копии Заявления от <дата> о вычете из всех видов выплат (в том числе заработной платы и т.п.), причитающихся от Банка, суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) рублей;

-в строке «Заемщик» на последнем листе Договора №*** от <дата> о предоставлении кредита и открытии и ведении банковского счета;

-в строке «Подпись сотрудника» в Заявлении от <дата> о предоставлении кредита;

-подпись, изображение которой имеется в строке «Подпись сотрудника» в представленной копии Заявления от <дата> о ежемесячном вычете из всех видов выплат (в том числе заработной платы и т.п.), причитающихся от Банка, суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) рублей

выполнены самим Виноградовым Н.Н.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в <данные изъяты>. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком Виноградовым Н.Н. обязательства по выплате суммы долга в виде суммы кредита в полном объеме не исполнены.

Письменное уведомление Банка о возникшей задолженности по кредиту, направленное ответчику (л.д. №***), осталось без ответа, задолженность не погашена.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд находит первоначальные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и не опровергнуто ответчиком, что им не исполнены перед Банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором кредитования не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер: неустойки по просроченному основному долгу по договору №*** до <данные изъяты> руб., по договору №*** до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по договору №*** просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; по договору №*** просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату экспертизы <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию также оплата проведенной по его инициативе судебная экспертиза <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Относительно встречного иска суд приходит к следующему. Требования ответчика Виноградова Н.Н. не основаны на законе и не подтверждены какими-либо доказательствами. Судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от <дата>, ответчик Виноградов Н.Н. свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял.

К заявлению Виноградова Н.Н. о том, что он не подписывал кредитный договор, в связи с чем, по его мнению требования банка противоречат действующему законодательству, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается проведенной судебной почерковедческой экспертизой, что между Виноградовым Н.Н. и ООО КБ «РенессансКапитал» был заключен договор в порядке ст. 435, 438 ГК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Виноградов Н.Н. работал в Банке «Ренессанс Кредит» с <дата> по <дата> в должности начальника отдела осуществления денежных переводов.

В период с <дата> по <дата> со счетов клиентов Банка были похищены денежные средства посредством размещения поддельных заявлений клиентов на перевод денежных средств в Outlook в папках «Заявление на перевод». В связи с упрощенной процедурой идентификации подписи клиента заявки принимались к исполнению. В заявках были указаны расчетные счета, открытые в других банках, на имя ФИО-1 – приятеля Виноградова Н.Н., на которые и перечислялись денежные средства. Заявки размещались от имени действующих сотрудников Банка, но не с корпоративного почтового ящика, а с почтовых ящиков yandex, специально созданных для этих целей.

Виноградов Н.Н. признался в хищении денежных средств со счетов клиентов Банка и предложил возместить нанесенный ущерб путем заключения с Банком кредитного договора на сумму похищенных со счетов клиентов денежных средств с последующим перечислением денежных средств обратно на счета клиентов. Объяснительные записки Виноградова Н.Н. находятся в материалах дела.

Кроме того, суд отмечает, что Виноградов Н.Н. не представил суду доказательств причинения ему Банком убытков.

Справка, выданная органами МВД об отсутствии <дата> в г. Москве Виноградова Н.Н. не является доказательством того, что договор и распоряжение на перечисление денежных средств подписаны не Виноградовым Н.Н.

Применяя вышеуказанные нормы права, суд в удовлетворении встречного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №*** – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░. ░. ░░░░░░░░