Решение по делу № 11-50/2021 от 01.04.2021

Дело 11-50/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 01 июня 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Даниленко И.Е. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22 мая 2020г. о отказе Даниленко И.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления и возвращении искового заявления,

установил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22.05.2020г. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и исковое заявление возвращено заявителю.(л.д.9-10)

Даниленко И.Е. не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей 22 мая 2020 г. определение, считает, что мировым судьей оно вынесено необоснованно и не законно. Считает, что оснований для возврата заявления не было, так как оно подано в установленный ФЗ срок.( л.д.13-17).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании адвокат Кобелев С.С. частную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06.12.2019 частично удовлетворены требования Даниленко И.Е. о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов за независимую экспертизу, возмещении почтовых расходов, расходов на услуги аварийного комиссара.

Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, Даниленко И.Е. обратился с исковым заявлением к ответчику АО «АльфаСтрахование» на судебный участок № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области (л.д.1-7).

22.05.2020 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области отказано Даниленко И.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и исковое заявление возвращено истцу с приложенными документами (л.д.9-10).

Апелляционным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.08.2020 указанное выше определение мирового судьи оставлено без изменения, а частная жалоба Даниленко И.Е. – без удовлетворения (л.д.95-97).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.08.2020 отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение (л.д.130-133).

Разрешая доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона №123 ФЗ от 04.06. 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 Закона №123 ФЗ от 04.06. 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного вынесено 06.12.2019, вступило в законную силу 20.12.2019. Таким образом, 30-дневный срок на подачу искового заявления приходился на 27.01.2021.

Судом установлено, что 20.01.2020 истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков, которые были оставлены без рассмотрения мировым судьей 17.03.2020.

14.05.2020 истец повторно обратился в суд с иском к ответчику (л.д.8).

На основании ст. 112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Обращаясь в суд с частной жалобой, заявитель слался на обстоятельства, обусловленные невозможностью реализации права на обращение с исковым заявлением в силу введенных ограничительных мер.

При этом, апелляционная инстанция, учитывая обстоятельства пропуска Даниленко И.Е. срока подачи искового заявления признает их уважительными и, считает возможным принять судебное постановление об удовлетворении данного заявления.

Поскольку у мирового судьи не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22 мая 2020г. об отказе Даниленко И.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления и возвращении искового заявления – отменить.

Восстановить Даниленко И.Е. пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, понесенных на оплату производства экспертных заключений, на оплату почтовых отправлений, за помощь в оформлении дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Материал направить мировому судье судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области со стадии принятии искового заявления к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Голубцова