Решение по делу № 2-1198/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-1198/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 20 сентября 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района к Григорьевой Н.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – администрация гп Зеленоборский, истец) обратилась в суд с иском к Григорьевой Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что <дата> между Григорьевой Н.В. и администрацией гп Зеленоборский заключен договор аренды муниципального имущества муниципальной казны ЛОТ <номер>, в соответствии с которым ответчику во временное возмездное пользование предоставлены нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> площадью 70,5 кв.м. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Пунктом 3.2.4 Договора установлено, что арендатор самостоятельно обязан заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, в том числе на теплоснабжение. Данный пункт договора ответчиком не исполнялся. Решением Арбитражного суда от 14.10.2019 по делу № <номер> с администрации гп Зеленоборский за счет казны муниципального образования в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной за период с <дата> по <дата> в нежилые помещения в МКД, в размере 1 131 356 руб. 81 коп., неустойка в сумме 84 337 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 157 руб. Согласно мотивированной части решения суда задолженность по помещениям, арендуемым ответчиком, составила в общей сумме 86 749 руб. 99 коп. При этом общая сумма, подлежащая взысканию с Григорьевой Н.В. в порядке регресса, составляет 95 148 руб. 20 коп. Обязательства по вступившему в законную силу судебному акту администрацией гп Зеленоборский выполнены в полном объеме 13.12.2019, в том числе выплачены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Таким образом, у администрации гп Зеленоборский возникли убытки, возникшие в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды.

На основании изложенного просит взыскать с Григорьевой Н.В. в порядке регресса суммы уплаченной за нее задолженности по внесению платы за тепловую энергию, поставленную за период с <дата> по <дата> в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в сумме 95 148 руб. 20 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 18 032 руб. 42 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Григорьева Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации: <адрес>. Согласно сведениям с сайта «Почта России» судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с неполучением адресатом в почтовом отделении.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между администрацией гп Зеленоборский (арендодатель) и Григорьевой Н.В. (арендатор) заключен Договор <номер> аренды недвижимого имущества муниципальной казны ЛОТ <номер>. Предметом Договора является передаваемое арендатору во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение, указанное в приложении <номер> к настоящему Договору, общей площадью 70,5 кв.м, расположенное в здании, находящемся по адресу: <адрес> для целевого использования: социально-бытовое назначение (магазин).

Срок действия Договора – с <дата> по <дата> (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено, что арендатор обязуется нести все расходы по содержанию, текущему ремонту, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, услугам связи и иным услугам (которые потребляются арендатором).

Арендатор самостоятельно заключает договоры на предоставление по отношению к арендуемому им недвижимому имуществу услуг по содержанию, текущему ремонту, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, услугам связи (которые потребляются арендатором, по совершению иных обязательных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по отношению к переданному недвижимому имуществу, а также иных услуг, необходимым для деятельности арендатора, эксплуатации и обслуживания имущества арендатора, находящегося в арендуемом недвижимом имуществе (п. 3.2.4 Договора).

Арендатор обязан своевременно осуществлять платежи, предусмотренные пунктами 3.2.4 настоящего Договора. Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную настоящим Договором сумму арендной платы (п. 3.2.5 Договора).

В силу пункта 5.1 Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 2836 руб. 44 коп., без учета НДС.

Согласно акту приема-передачи в аренду муниципального недвижимого имущества от <дата> ответчик приняла в аренду указанное нежилое помещение, которое оборудовано системами отопления, электроснабжения и электроосвещения.

Из материалов дела следует, что арендатор ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору в части заключения договора на предоставление услуг по теплоснабжению арендуемого помещения и своевременному внесению платы за теплоснабжение.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2019 по делу № <номер> с муниципального образования гп Зеленоборский Кандалакшского района в лице администрации гп Зеленоборский в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскан основной долг в сумме 1 131 356 руб. 81 коп., неустойка в сумме 84 337 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 157 руб.

Как следует из решения, задолженность по оплате тепловой энергии за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составила: пом. 41 (II) – 10 988 руб. 27 коп.; пом. 45 (II) – 19 886 руб. 04 коп.; пом. 46 (II) – 18 164 руб. 55 коп.; пом. 47 (II) – 19 777 руб. 84 коп., пом. 48 (II) – 17933 руб. 29 коп. (всего – 86 749 руб. 99 коп., 7,67% от основного долга).

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2019 исполнено администрацией гп Зеленоборский в полном объеме 13.12.2019, что подтверждается платежными поручениями <номер> на сумму 1 131 356 руб. 81 коп., <номер> на сумму 84 337 руб. 30 коп., <номер> на сумму 25 157 руб.

20.03.2020 администрацией гп Зеленоборский в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в размере 92 826 руб. 44 коп. (86 749 руб. 99 коп. – задолженность, 4414 руб. 78 коп. – неустойка, 1661 руб. 67 коп. – судебные расходы).

Однако мер к погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не принято.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По смыслу данного положения закона право на предъявление регрессного требования возникает только в силу фактического возмещения вреда, причиненного другим лицом.

Учитывая, что истцом полностью исполнено требование ОА «Мурманэнергосбыт» о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, администрация гп Зеленоборский имеет право регрессного требования к ответчику по возмещению понесенным им убытков.

Таким образом, требования администрации гп Зеленоборский о взыскании с Григорьевой Н.В. убытков суд находит обоснованными.

Согласно расчету задолженности, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса по делу № А42-9321/2018, составляет 95 148 руб. 20 коп. (86 749 руб. 99 коп. – задолженность, 6468 руб. 67 коп. – неустойка, 1929 руб. 54 коп. – судебные расходы).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за период с <дата> по <дата> в размере 18 032 руб. 42 коп.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (95 148 руб. 20 коп. + 18 032 руб. 41 коп. = 113 180 руб. 61 коп.) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 464 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Н.В. (<дата> г.р., ИНН <номер>) в пользу администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ИНН 5102050708, КПП 510201001) в порядке регресса 113 180 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной за период с <дата> по <дата> в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> площадью 70,5 кв.м., в размере 86 749 руб. 99 коп. – задолженность, 4414 руб. 78 коп. – неустойка, 1661 руб. 67 коп. – судебные расходы; также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 18 032 руб. 42 коп.

Взыскать с Григорьевой Н.В. (<дата> г.р., ИНН <номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3464 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.В. Кузьмич