Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1570/2021 - (16-7079/2020) от 16.12.2020

№16-1570/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                          15 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ершовой Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 8 октября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2020 года, вынесенные в отношении начальника управления жилищной политики администрации г. Симферополя Республики Крым (далее – администрация г.Симферополя) Ершовой Елены Ильиничны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2020 года, начальник управления жилищной политики администрации г. Симферополя Ершова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ершова Е.И. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Стельмах А.М., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Ершовой Е.И. жалобы на указанные выше судебные акты, представила возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2020 года, 15 июля 2020 года, 16 июля 2020 года, 17 июля 2020 года в Администрацию поступили обращения Стельмах А.М. по жилищным вопросам. По результатам рассмотрения обращений начальником управления жилищной политики администрации г. Симферополя Ершовой Е.И. 24 июля 2020 года дан письменный ответ. Однако в нарушение статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение Стельмах А.М. не содержит исчерпывающих ответов на указанные в обращении вопросы, а именно заявителю не дан ответ на следующие вопросы:

– на основании какого нормативного акта администрация г. Симферополя предлагает жилое помещение, меньшее по площади, то есть не соответствующее решению суда?

– что администрация г. Симферополя сделала за 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 12 декабря 2019 года для того, чтобы в распоряжение города поступило равнозначное по площади жилое помещение для дальнейшего предоставления его Стельмах А.М. по договору социального найма?

– почему администрация г. Симферополя не приобретает квартиру равнозначной площади для дальнейшего предоставления его Стельмах А.М. по договору социального найма по исполнение решения суда за счет средств муниципального образования г. Симферополя?

Постановлением заместителя прокурора г. Симферополя от 1 сентября 2020 года по данному факту в отношении начальника управления жилищной политики администрация г. Симферополя Ершовой Е.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-4).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ершовой Е.И. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4), копиями обращений Стельмах А.М. (л.д.10-19), копией ответа на обращения (л.д.8-9), распоряжением главы администрации г. Симферополя от 28 февраля 2020 года (л.д.20), должностной инструкцией начальника управления жилищной политики администрации г. Симферополя (л.д.21-25) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Ершовой Е.И. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка заявителя на то, что обращение, направленное Стельмах А.М. в учреждение по электронной почте, не отвечает требованиям, предъявляемым законом к обращениям, не может быть признана состоятельной.

Поданное в электронной форме обращение Стельмах А.М. соответствует приведенным в части 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ требованиям, согласно которым в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ.

Из вышеуказанного обращения следует, в какой орган оно направлено, от кого, в нем содержится адрес электронной почты заявителя, на которой необходимо направить ответ, в обращении содержится вопрос, за разъяснением которого обратился заявитель, а именно - о представлении равнозначной квартиры во исполнение судебного решения.

Вопреки утверждениям заявителя каких-либо оснований, предусмотренных статьей 11 Федерального № 59-ФЗ, в связи с которыми на обращение гражданина не дается письменный ответ, из настоящего дела не усматривается.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений и наличие в деянии Ершовой Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Ершовой Е.И. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 05-0408/17/2020

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 12-864/2020

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 16-1570/2021