Решение по делу № 2-409/2020 от 31.10.2019

Дело № 2-409/2020

25RS0010-01-2019-005145-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка    Приморский край             20 января 2020 года    

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Дмитрия Сергеевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 21 час. 40 мин. в районе <.........>А, стр. 2 в <.........> края произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств: «Тойота Корона», г/н №, под управлением водителя Сафошкиной В.В., автомашины «Субару Форестер», г/н №, под управлением водителя Бычкова В.Н. и транспортного средства «Тойота Марк 2», г/н №, под управлением водителя Облецова Д.С.

В результате ДТП автомашина «Субару Форестер», г/н № принадлежащая на момент ДТП Козлову Д.С. на праве собственности получила механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины «Тойота Марк 2», г/н № Облецов Д.С., который нарушил п. 9.10, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Облецов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда Облецова Д.С. была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность собственника транспортного средства «Субару Форестер», г/н № Козлова Д.С. в ПАО СК «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГ. выплатило Козлову Д.С. сумму страхового возмещения в размере 190000 рублей.

Козлов Д.С. не согласился с выплатой страхового возмещения в размере 190000 рублей и обратился в ООО «Центр права и экспертизы» для определения оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «Субару Форестер», г/н №.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр права и экспертизы от ДД.ММ.ГГ. стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждениями транспортного средства «Субару Форестер», г/н № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГ. составляет 319300 рублей.

Козлов Д.С. обратился в с уд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <.........> о взыскании страховой выплаты в размере 129300 рублей, законной неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1293 рубля за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты страхового возмещения, штрафа в размере 64650 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Козлов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пилецкий В.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ТК Сервис Регион» с выводами которого не согласны. Поскольку выводы экспертных заключений истца и ответчика в части определения стоимости восстановительного ремонта противоречивы, возникшие противоречия могут быть устранены только путем проведения судебной экспертизы, в связи с чем, просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомашине «Субару Форестер», г/н №, производство которой просил поручить экспертам ООО «Центр судебной экспертизы» в <.........>. Проведение которой просил поручить ООО «Центр судебной экспертизы», <.........>.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая, то обстоятельство, что в материалах дела имеется два заключения эксперта, в которых имеются наличия противоречий в размере причиненного ущерба, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает размер причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Форестер», г/н №, с учетом износа и без учета износа заменяемых запасных частей, поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, кроме того, заключение эксперта необходимо для полного и объективного рассмотрения данного дела.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центр судебной экспертизы» <.........>.

Обязанность по оплате труда эксперта возложить на истца Козлова Д.С. по счету и реквизитам, предоставленным экспертным учреждением

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79-80 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по настоящему гражданскому делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Центр судебной экспертизы», расположенному по адресу: 692904, г. Приморский край, г. Находка, ул. Потовая, д. 3, офис № 314; тел.: 8 -924-255-57-94, 8 (4236) 74-18-45.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- каковы наличие, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства «Субару Форестер», г/н №?

- каковы причины возникновения технических повреждений транспортного средства «Субару Форестер», г/н № и возможность их отнесения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 08.12.2018 г.?

- каковы технологию, объем и стоимость ремонта транспортного средства «Субару Форестер», г/н №?

- какой размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа и без учёта износа транспортного средства «Субару Форестер», г/н №?

- какова среднюю рыночную стоимость автомобиля, аналогичного по комплектации ТС, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.?

- какова стоимость годных остатков ТС, с учетом повреждений полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.?

3. Для производства экспертизы предоставить:

- материалы гражданского дела № 2-409/2020, административный материал по факту ДТП от 08.12.2018 г.

4. Поручить руководителю ООО «Центр судебной экспертизы», разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

5. Обязанность по оплате труда эксперта возложить на истца Козлова Дмитрия Сергеевича (адрес местожительства: <.........>, адрес представителя истца Пилецкого Владимира Александровича: <.........>, Находкинский проспект, <.........>).

6. После производства экспертизы заключение и представленные в распоряжение эксперта материалы гражданского дела направить в адрес Находкинского городского суда Приморского края.

7. Срок проведения экспертизы установить 2 месяца с момента получения определения.

8. Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 15 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд в части приостановления производства по делу.

Судья                      Дубовик М.С.