Решение по делу № 2-337/2021 от 16.03.2021

дело № 2-337/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2021 по исковому заявлению Брянской З.С. к администрации МО «г. Северобайкальск» о признании договора аренды земельного участка возобновленным (продленным) на тех же условиях на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брянская З.С. обратилась с настоящим иском, мотивируя тем, что между ней и администрацией МО «г.Северобайкальск» заключен договор аренды земельного участка №1 от 26.01.2018г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, под строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды по договору до 26.01.2021 г. На основании договора аренды земельного участка № 88 от 10.10.2014 г. и разрешения на строительство № RU 04301000-2 от 01.02.2012г., зарегистрировано право собственности на не завершенное строительство. Ответчик письменно не уведомлял арендатора о возражении возобновления договора на новый срок, тогда как истец продолжает пользоваться землей после истечения срока договора. 26.01.2021 г. истец предоставил письмо главе администрации, по которому истец просила заключить договор аренды на земельный участок на новый срок. 09.02.2021 г. ответчик предоставил ответ на заявление истца от 26.01.2021г., в котором для решения вопроса о заключении договора аренды на новый срок, в течение которого истец смог бы окончить строительство дома, предложил обратиться в суд с исковым заявлением. На сегодняшний день ответчик игнорировал обращение истца о применении нормы ч.2 ст.621 ПС РФ, в связи с чем истец лишена возможности поставить в бедующем на кадастр после окончания строительства индивидуальный жилой дом, как объект капитального строительства.

Просит признать договор аренды земельного участка №1 от 26.01.2018 г. возобновленным (продленным) на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец Брянская З.С. и ее представитель адвокат Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Осипова А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса РФ. Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. Земельный участок предоставлен Брянской З.С. под строительство индивидуального жилого дома. Данный земельный участок изначально был предоставлен по договору № 332-А от 09.11.2009 г. По истечении срока договора в порядке п. 2 ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ с Брянской З.С., как с собственником объекта незавершенного строительства, заключен договор №01 от 26.01.2018 года об аренде вышеуказанного земельного участка. При этом действующее Земельное законодательство предусматривает возможность предоставления земельного участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства однократно. Данное право истцом использовано при заключении договора № 01 от 26.01.2018 года.

Администрацией МО «город Северобайкальск» права истца на аренду земельного участка с кадастровым номером № не оспариваются. После истечения 26.01.2021 года срока договора № 01 от 26.01.2018 года истцом вносится арендная плата, задолженности не имеется, администрацией МО «город Северобайкальск» предупреждение в порядке ст. 610 Гражданского кодека РФ истцу не направлялось. Таким образом, права истца в настоящее время не нарушены, не оспариваются, соответственно не имеется оснований для применения мер судебной защиты. Обращение в суд за судебной защитой при предполагаемом нарушении, оспаривании права в будущем законодательно не предусмотрено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:23:010571:141, площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Брянской З.С. под строительство индивидуального жилого дома. Сторонами не оспаривалось, что данный земельный участок изначально был предоставлен по договору № 332-А от 09.11.2009 г.

01.02.2012 г. Брянской З.С. выдано разрешение № RU 04301000-2 на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказнному адресу, сроком до 01.02.2022 г.

В порядке п. 2 ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ с Брянской З.С. 26.01.2018 г. заключен договор № 01 аренды вышеуказанного земельного участка сроком с 26.01.2018 г. по 26.01.2021 г.

Таким образом, с учетом того, что действующее земельное законодательство предусматривает возможность предоставления земельного участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства однократно, данное право истцом использовано при заключении договора № 01 от 26.01.2018 года.

Вместе с тем, 26.01.2021 г. Брянская З.С. обратилась в администрацию МО «г. Северобайкальск» с заявлением, содержащим просьбу заключить на новый срок договор аренды на земельный участок по адресу: <адрес>.

На данное заявление Брянской З.С. от 26.01.2021 г. о заключении договора аренды земельного участка администрацией МО «г. Северобайкальск» заявителю дан ответ о том, что 26.01.2018г. между заявителем и администрацией МО «город Северобайкальск» был заключен договор аренды земельного участка № 1 на срок с 26.01.2018г. по 26.01.2021г. Договор аренды был заключен по основаниям, предусмотренным пп. 2. п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Указанная статья земельного кодекса предусматривает заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По пояснениям представителя ответчика администрацией МО «город Северобайкальск» права истца на аренду земельного участка с кадастровым номером 03:23:010571:141 не оспариваются, после истечения 26.01.2021 г. срока договора аренды № 01 от 26.01.2018 г. истцом вносится арендная плата, задолженности не имеется, администрацией МО «город Северобайкальск» предупреждение в порядке ст. 610 Гражданского кодека РФ истцу не направлялось, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя. Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений прав истца действиями ответчика, с учетом представленного суду истцом в качестве такового заявления Брянской З.С. от 26.01.2021 г. с ее просьбой именно о заключении договора аренды на новый срок, вместе с тем, по действующему земельному законодательству такое право Брянской З.С. об однократном предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка было реализовано истцом при заключении договора аренды № 01 от 26.01.2018 г.

Также при этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ Брянская З.С., продолжила использование спорного земельного участка по истечении срока договора, при этом возражений со стороны арендодателя администрации МО «город Северобайкальск» не поступило, в связи с чем суд также не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика с учетом заявленных истцом исковых требований.

Довод искового заявления, указанного в обоснование иска, о том, что истец лишена возможности поставить в будущем на кадастр после окончания строительства индивидуальный жилой дом, как объект капитального строительства также ничем не подтвержден. Обращение в суд за судебной защитой при предполагаемом нарушении права в будущем законодательно не предусмотрено.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

Кроме того, в пункте 21 Обзора Судебной практики N 4 за 2017 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, разъяснено, что прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Таким образом, учитывая, отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, с учетом представленного суду истцом заявления от 26.01.2021 г. с просьбой о заключении договора аренды, разрешения на строительство сроком действия - до 01.02.2022 г., а также, что истцом исковое требование, адресованное ответчику сформулировано как «признать договор аренды земельного участка №1 от 26.01.2018г., по адресу <адрес>, кадастровый номер №, под строительство индивидуального жилого дома, возобновленным (продленным) на тех же условиях на неопределенный срок», что также может привести к фактической утрате временного характера передачи имущества во владение и пользование истца, т.е. с учетом также выбора истцом ненадлежащего способа защиты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской З.С. к администрации МО «г. Северобайкальск» о признании договора аренды земельного участка возобновленным (продленным) на тех же условиях на неопределенный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.04.2021 года.

Судья:                                            А.И. Болдонов