Решение по делу № 2-1510/2022 от 07.09.2022

66RS0015-01-2022-001998-98 Гражданское дело №2-1510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                              город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* около 06:00 во дворе *Адрес*, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Субару, г/н *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21110, г/н *Номер*, принадлежащее истцу на праве собственности. В отношении водителя ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также в отношении виновника ДТП был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Для определения суммы ущерба истец обратился к независимым оценщикам в ООО «СУДЭКС». Согласно экспертному заключению *Номер* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет 91 767 руб., с учетом износа 73 331 руб. За услуги оценщика истцом оплачено 4 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, 73 331 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов: по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 399,93 руб. /л.д.4-6/.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом пояснил, что материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями он согласен, за исключением требований от оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., считает, что данная сумма подлежит уменьшению до 1 000 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав истца, участвующего в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч.2 ст. 937 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 05:40 час. в районе *Адрес* в *Адрес* ответчик ФИО2 управляя транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак *Номер*, допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее ФИО1, причинив последнему материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ-21110, государственный регистрационный знаку *Номер*, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* /л.д.9/.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что также нашло отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2022

Из экспертного заключения *Номер* от *Дата*, составленного экспертом-техником ООО «СУДЭКС», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знаку *Номер*, без учета износа составляет 91 767 руб., с учетом износа 73 331 руб. /л.д.10-31/.

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками полиции. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Ответчиком какие-либо мотивированные возражения по стоимости восстановительных работ в отношении автомобиля истца не приведены, соответствующие доказательства не представлены, при этом чуд учитывает мнение ответчика, который в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями согласен.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО3 не застрахована (доказательств обратного материалы дела не содержат), причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 73 331 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены договором на оказание услуг /л.д.32/ и квитанцией об оплате /л.д.33/.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 399 руб. 93 коп., что подтверждается чек-ордером от *Дата* /л.д.35/. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2 399 руб. 93 коп.

Истцом заявлены к взысканию также расходы в сумме 3 000 руб. по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

Ответчик возражал против взыскания данных расходов полном объеме, поскольку стоимость аналогичного иска в *Адрес* не может превышать 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из положений ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности и не разумности расходов истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., то данные расходы подлежать взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, *Дата* г.р., уроженца *Адрес* (паспорт *Номер* УФМС России по *Адрес* в *Адрес*) в пользу ФИО1, *Дата* г.р. (паспорт *Номер* выдан *Дата* ОУФМС России по *Адрес* в *Адрес*) 82 730 (восемьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 93 копейки, в том числе:

73 331 руб. – в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием;

4 000 руб. – в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта;

3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления;

2 399,93 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                         С.А. Заровнятных