Решение по делу № 2-2924/2018 от 27.04.2018

Дело №2-2924/18 I

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гасанов Ш.О. при секретаре Магомедовой СР., рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ООО «Столица-М» о признании сделки недействительной и признании право собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и 000 «Столица-М» о признании сделки недействительной и признании право собственности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Столица-М» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Из условий данного договора следует, что ответчик ООО «Столица-М» принял на себя обязательство передать истцу торговое помещение на 1 этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> «б» общей площадью 91,12 кв.м., цена договора составила 4 647 120 рублей. Истец в свою очередь обязался после получения ответчиком ООО «Столица-М» разрешения на эксплуатацию дома принять помещение в собственность и отгрузить в адрес ответчика «Столица-М» «Товар» в количестве и ассортименте, указанной в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость 4 648 030 рублей, подписанного сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ договором уступки права требования № Истец уступил свое право требования исполнения обязательств по договору № в пользу ООО « ДагестанКадастрСъемка».

Свои обязательства ответчик ООО «Столица-М» по договору № перед ООО «ДагестанКадастрСъемка» не исполнил, в связи с отсутствием акта ввода дома в эксплуатацию, спорное помещение в собственность последнего так и не было передано.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РД в отношении ответчика ООО «Столица-М»
была введена процедура банкротства (дело №А15-2363/2016).

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде РД дела о банкротстве ООО «Столица-М» и вопроса о включении требований ООО «ДагестанКадастрСъемка» о передаче нежилого помещения в реестр требований кредиторов, представителем конкурсного управляющего ФИО5 в октябре 2017 года были представлены договора долевого участия в строительстве за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО3 и ФИО2 с ЖСК «Столица», на долевое участие в строительстве жилого дома и приобретение нежилого помещения принадлежащего истцу на основании договора о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно о том, что на основании указанных договоров №, №-п и квитанции об оплате стоимости квартиры, Советским районным судом <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ответчиком ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, р-н автокооператива «Искра» в подъезде №, 1 этажа общей площадью 92 кв.м.

По мнению истца, представленный в Советский районный суд <адрес> договор №, якобы заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ответчиком ООО «Столица-М» является по своему содержанию ничтожным (недействительным) с момента его подписания и направленным на незаконное завладение вышеуказанным помещением.Вышеуказанное подтверждается следующим: в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в строке паспортные данные, указано о том, что ФИО3 является владельцем паспорта за номером 8209 766503 выданным ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство говорит о том, что договор купли-продажи составлен и подписан сторонами позднее даты указанной на самом договоре. Указанными обстоятельствами подтверждается, что совершенная ответчиком- ФИО3 сделка (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует законодательству РФ, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ влечет признание такой сделки ничтожной. Данная сделка носит мнимый характер, так как была составлена для того, чтобы в суде подтвердить исполнение данного договора путем представления квитанции № об оплате 1 932 000 рублей, оказавшейся в распоряжении Ответчика и привязать к этому договор №-П заключенный в 2015 году.

Просит признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЖСК «Столица» ничтожным.

Признать договор участия в долевом строительстве №-П от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Столица» ничтожным.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, р-н автокооператива «Искра» в подъезде №, 1 этажа общей площадью 92 кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 извещенные надлежащим образом на судебное заседание не явились, не представили суду сведения о причинах неявки и в соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала и показала, что данный спор подведомствен арбитражному суду, так как решением Арбитражного суда РД ООО «Столица-М», признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» утвержден ФИО5. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества, данное дело подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде РД.

Представитель ООО «Столица-М» на судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» (ОГРН 1120573000921. ИНН 0573001244), расположенного по адресу: 367032, <адрес> А, офис 8, введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» утвержден ФИО5.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Столица-М» (ОГРН 1120573000921, ИНН 0573001244), расположенного по адресу: 367032, <адрес> А, офис 8, признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

На основании ч.1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1)     о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2)     об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества, данное дело подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде РД.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае поступления искового заявления неподсудного данному суду суд возвращает поступившийся материал, не принимая к производству, с указанием оснований возврата.

Если же после принятия дела к производству будет установлено, что данное дело подведомственно не суду общей юрисдикции, а арбитражному суду, то суд согласно статье 220 ГПК РФ прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего. Кодекса (дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.220,ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 134 ░░░ ░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 125 ░ 126 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.