Решение по делу № 2-3481/2023 от 06.07.2023

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 сентября 2023 года                                             <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

    председательствующего судьи Невечеря Е.А.

    секретаре К.Н.А.,

    с участием представителя истца по доверенности И.С.В., представителя ответчика ООО «Экспо» по доверенности Ч.Е.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.В. к ООО «Экспо» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений,

    установил:

Т.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Экспо», в котором просил признать недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленных протоколом собрания от <дата обезличена>.

    В обоснование требований указано, что Т.А.В. с <дата обезличена> является собственником нежилых помещений машино-мест <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

<дата обезличена> общим собранием собственников нежилых помещений приняты решения: выбрать в качестве эксплуатирующей организации ООО «Экспо», утвердить условия договора управления подземным паркингом, утвердить размер платы за содержание и обслуживание подземного паркинга и сбора на текущий ремонт.

    Считает, недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений от <дата обезличена>, оформленное протоколом собрания, так как при проведении собрания были допущены нарушения.

    Так, из протокола собрания следует, что в нем принимали участие 30 собственников машино-мест, что составляет 67,08% (13958 кв.м.) от общего количества голосов всех собственников.

    Вместе с тем, из реестра собственников машино-мест, принявших участие в общем собрании следует, что в общем собрании приняли участие 72 собственника из 78, что подтверждается их подписями.

    Из реестра собственников и решения собственника Т.О.А. следует, что ей принадлежит 61 машино-место, в то время как согласно протоколу в общем собрании приняли участие собственники 30 машино-мест.

    Кроме того, реестр собственников, помимо подписей собственников содержит подписи иных лиц, дописанные от руки фамилии.

    Считает, что собрание <дата обезличена> фактически не проводилось, а указанный реестр составлен в другое время и не в связи с проведением собрания, в связи с чем кворум, для принятия решений отсутствовал.

Т.А.В. участия в голосовании не принимал, так как на момент его проведения, не являлся собственником нежилых помещений, о принятых решениях узнал, в ходе рассмотрения дела в Промышленном районном суде <адрес обезличен> о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, в связи с чем просил восстановить срок на обращение с данным иском.

    В судебное заседание истец Т.А.В. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности И.С.В., в связи с чем дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности И.С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в обоснование требований поддержал, дополнил, что от имени собственника Т.О.А. действовал представитель по доверенности М.А.В., которой он уполномочен на участие в собрании товариществ собственников недвижимого имущества, в связи с чем его полномочия не подтверждают право на участие в собрании, проводимом ООО «Экспо».

    Представитель ответчика по доверенности Ч.Е.Х., в судебном заседании доводы, изложенные в обоснование возражений поддержала, пояснила, что Т.А.В. на момент проведения собрания не являлся собственником нежилых помещений, следовательно не является лицом, имеющим право участвовать в проведении собрания и голосовании, соответственно его голос не мог повлиять на решение собственников. Так же пояснила, что истцу о проведении собрания было известно, его супруга являлась собственником нежилых помещений и принимала участие в собрании, истец на собрании тоже присутствовал и помогал ей заполнять бюллетень решений, в связи с чем считает, что срок на обращение с настоящим иском истцом пропущен. Считает, что доводы истца об отсутствии на собрании кворума являются необоснованными, так как общее количество голосов собственников составляет 2080,8м2, в проведении собрания приняли участие собственники нежилых помещений общей площадью 1395,8 кв.м., что составляет 67,08% от общего числа голосов, в связи с чем кворум имелся. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица С.В.С., Д.С.Н., В.А.А., М.Е.А., Ш.Т.П., В.Н.А., О.Н.А., М.А.А., Ц.М.Е., П.И.И., Г.О.А., Т.О.А., Р.И.В., Т.А.А., П.М.В., В.Е.А., Л.И.И., Г.Д.С., К.М.Е., И.Г.В., Д.С.Е., Ч.Д.С., Б.С.Н., В.К.Д., Т.С.В., С.А.И., К.Н.А., Н.О.К., Д.Е.А., О.Г.С., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, в связи с чем с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с Постановлением ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>. отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249, 289, 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса РФ.

    Из материалов дела следует, что Т.А.В. с <дата обезличена> является собственником нежилых помещений машино-мест <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

<дата обезличена> по инициативе управляющей организации ООО «Экспо» проведено собрание собственников нежилых помещений.

По итогам голосования <дата обезличена> общим собранием собственников приняты решения, оформленные протоколом очного голосования: выбрать в качестве эксплуатирующей организации ООО «Экспо», утвердить условия договора управления подземным паркингом, утвердить размер платы за содержание и обслуживание подземного паркинга и сбора на текущий ремонт.

Истец Т.А.В. участия, в голосовании не принимал, так как на момент его проведения не являлся собственником нежилых помещений.

В соответствии со ст.44 ч.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу статей 44, 46 ЖК РФ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме вправе принимать участие и голосовать все собственники жилых и нежилых помещений этого дома: физические лица; юридические лица; государственные органы или органы местного самоуправления, если в доме есть помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; представители собственников помещений в доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, на момент проведения собрания Т.А.В. собственником нежилых помещений не являлся, не мог принимать участие в данном собрании и соответственно, не вправе оспаривать решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленных протоколом собрания от <дата обезличена>.

Проверяя доводы стороны истца о нарушении кворума при проведении собрания суд исходит из следующего.

На основании п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. п.1, 2 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

В Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-ЕС/04 о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, даны следующие разъяснения: частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что для установления факта принятия положительных решений по вопросам повестки дня необходимо определить долю голосов, отданных собственником помещения в многоквартирном доме данное решение, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (по отдельным вопросам - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Таким образом, если собственник принимает участие в общем собрании, то все голоса, которыми данный собственник обладает, учитываются при определении наличия кворума.

Общее количество голосов собственников нежилых помещений в подземном паркинге по <адрес обезличен> составляет 2080,8мг.

Как следует из материалов дела на общем собрании жильцов, состоявшимся <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> приняли участие в голосовании 30 собственников машино-мест, обладающих 67,08% (1395,8кв.м) от общего числа голосов (2080,8кв.м.).

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно заполненными собственниками нежилых помещений бюллетенями, в которых по каждому вопросу повестки дня выражено решение.

В соответствии с ч.1.1 ст.44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что участие в голосовании 06.06.2020г. в том числе приняли лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту.

Копии указанных актов, приобщены к материалам дела, приняты судом в качестве доказательств и сомнений не вызывают.

От имени собственника, обладающего большинством голосов - Т.О.А., действовал представитель М.А.В. по нотариально удостоверенной доверенности №<номер обезличен> от <дата обезличена> (срок действия 3 года).

Согласно предоставленной копии доверенности, Т.О.А. уполномочила М.А.В. действовать от ее имени во всех компетентных организациях и учреждениях по всем вопросам, касающихся собственника объектов недвижимости, быть представителем, принимать участие в проведении собрания и голосовании товариществ собственников жилья, а также по всем вопросам, связанным с заключением договоров об оказании услуг за цену и на условиях по своему усмотрению, что не противоречит положениям ч.1 ст.48 ЖК РФ.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что М.А.В. не был уполномочен действовать от имени Т.О.А., суд находит не соответствующими действительности и подлежащими отклонению, так как они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка представителя истца на то, что в реестре собственников дописаны иные лица, судом также отклоняется, так как право Т.О.А. на участие в собрании и голосовании в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.44 ЖК РФ подтверждено представленными актами приема-передачи недвижимости в собственность от <дата обезличена>.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании представленная стороной истца копия реестра собственников не может отражать достоверные сведения о собственниках нежилых помещениях на дату проведения собрания, так как указанный реестр был составлен в 2023 году для предоставления в суд в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, доводы стороны истца об отсутствии кворума на собрании, проведенном <дата обезличена> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывается судом и то, что Т.А.В. право собственности на нежилые помещения приобретено у Т.О.А., которая на момент проведения собрания являлась их собственником и выразила свое согласие с принятыми на собрании решениями и в дальнейшем их не оспаривала.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец на момент проведения собрания <дата обезличена>, собственником нежилых помещений не являлся, собрание проведено в предусмотренной законом форме, при проведении собрания собственников помещений не было допущено нарушений, являющихся основаниями для признания его недействительным.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из протокола собрания, в голосовании принимала участие супруга истца Т.А.А., соответственно истец не мог не знать о проведении собрания <дата обезличена> и о принятых на нем решениях.

Так же суд учитывает, что Т.А.В. с <дата обезличена>, являясь собственником нежилых помещений и обязанный в силу закона нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему имущества имел возможность ознакомления с тарифами и услугами управляющей компании, которые находятся в открытом доступе в сети интернет.

С иском в суд о признании решения общего собрания собственников помещений Т.А.В. обратился <дата обезличена>, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования решений общего собрания, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока суд не усматривает, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Т.А.В. к ООО «Экспо» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений от <дата обезличена> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья                                                                               Е.А.Невечеря

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                                                               Е.А.Невечеря