Решение от 31.01.2022 по делу № 2-417/2022 (2-3813/2021;) от 06.07.2021

Дело № 2-417/202278RS0020-01-2021-003420-04	31 января 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
При секретаре		Сакович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Офисмаг СПБ» к Букрееву К.К., Алиевой И.В., Ефремову А.Е., ООО «Статус Группа Компаний» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Офисмаг СПБ» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Статус Группа Компаний», Букрееву К.К., Алиевой И.В., Ефремову А.Е., и, уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 31.05.2016 года № 0 в размере 379739 руб. 27 коп., неустойку в размере в размере 12405 руб. 45 коп.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9196 руб. 18 коп., и указывает, что 31.05.2016 между ООО «Офисмаг СПБ» (ранее - ООО «Самсон СПб») и ООО «Статус Группа Компаний» был заключен договор № 0 поставки с отсрочкой платежа, обязательства ООО «Статус Группа Компаний» по договору поставки с отсрочкой платежа от 09.02.2016 года № 0 в полном объеме исполнены не были, Букреев К.К., Алиева И.В., Ефремов А.Е., взяли на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Статус Группа Компаний» всех обязательств перед ООО «Офисмаг СПБ» по договору поставки с отсрочкой платежа от 31.05.2016 года № 0 в соответствии с договорами поручительства № 0 от 31.05.2016 года, и № 0 от 31.05.2016 года, № 0 от 31.05.2016 года.

Решением единственного участника ООО «Самсон СПб» от 20.06.2016 ООО «Самсон СПб» переименовано в ООО «Офисмаг СПБ».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Букреев К.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что имеющаяся задолженность погашается.

Ответчики ООО «Статус Группа Компаний», Алиева И.В., Ефремов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известному месту нахождения и месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно в почтовое отделение связи не явились. На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В силу статья 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.05.2016 года между ООО «Офисмаг СПБ» (ранее - ООО «Самсон СПб») и ООО «Статус Группа Компаний» был заключен договор № 0 поставки с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Офисмаг СПБ» обязалось передать ООО «Статус Группа Компаний» товары в количестве, качестве, и ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель ООО «Статус Группа Компаний» обязалось принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом) (л.д.32-36).

Тогда же между ООО «Офисмаг СПБ» (ранее - ООО «Самсон СПб») и Букреевым К.К. был заключен договор поручительства № 0, в соответствии с которым Букреев К.К. взял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Статус Группа Компаний» всех обязательств перед ООО «Офисмаг СПБ» по договору поставки с отсрочкой платежа № 0 от 31.05.2016 года (л.д.37-38) и договор поручительства № 0, в соответствии с которым Алиева И.В. взяла на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Статус Группа Компаний» всех обязательств перед ООО «Офисмаг СПБ» по договору поставки с отсрочкой платежа № 0, (л.д.39-40), договор поручительства № 0, в соответствии с которым Ефремов А.Е. взял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Статус Группа Компаний» всех обязательств перед ООО «Офисмаг СПБ» по договору поставки с отсрочкой платежа № 0 (л.д. 41-42).

Судом установлено, что ООО «Офисмаг СПБ» поставило, а ООО «Статус Группа Компаний» приняло товары по товарным накладным на общую сумму 601335 рублей 84 копейки, частично ООО «Статус Группа Компаний» был возвращен товар на сумму 4879,36 рублей, общая сумма задолженности по договору составила 587212 рублей 78 копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что указанные товары истцом поставлены не были, суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчики произвели частичную оплату товара на сумму 238249,47 руб., оплата поставленного товара в полном объеме ООО «Статус Группа Компаний» произведена не была.

Таким образом, ответчиком ООО «Статус Группа Компаний» было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № 0 от 31.05.2016 года.

01.04.2021 ООО «Офисмаг СПБ» ответчикам были направлены предсудебные уведомления с требованиями оплатить денежные средства за полученный товар, которое ответчиками исполнены не были.

Доказательств оплаты товара ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Пунктом 5.1.4 договора № 0 от 31.05.2016 года предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара предусмотрена оплата договорной неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом оплата договорной неустойки должна производиться по письменному требованию поставщика в течение 14 календарных дней с момента направления требования.

Учитывая, что ООО «Статус Группа Компаний» обязательства по договору поставки № 0 от 31.05.2016 года с отсрочкой платежа исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает возможным удовлетворить иск ООО «Офисмаг СПБ» о взыскании суммы долга по договору № 0 от 31.05.2016 года в размере 379739,27 рублей и о взыскании неустойки по 17.06.2021 в размере 12405,45 рублей.

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1. договоров поручительства № 0, № 0 и № 0 от 31.05.2016 года и договора поручительства № 0 от 09.02.2016 года предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение 0215-16 от 31.05.2016 его обязательств по договору поставки в том же объеме, как и ООО «Статус Группа Компаний», включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ООО «Офисмаг СПБ», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Статус Группа Компаний» обязательств по договору поставки.

Учитывая указанные выше нормы закона и положения договоров поручительства, суд полагает, что сумму задолженности по договору поставки и процентов необходимо взыскивать солидарно с ООО «Статус Группа Компаний», Букреева К.К., Алиевой И.В., и Ефремова А.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9196 рублей 18 копеек, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 0 от 25.06.2021 года (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0 ░░ 31.05.2016 ░ ░░░░░░░ 379739 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12405 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9196 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░