Решение по делу № 2-485/2018 от 16.01.2018

Дело 2-485/2018

Определение

18 мая 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ваган Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Кононова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодкина А. С. к Виденкину И. Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

Установил:

Ягодкин А.С. обратился в суд с иском к ООО «ТК Альянс» и просил признать недействительным п. 5.1.3. Договора инвестирования № 33/16 от 25.08.2016г. в части, предусматривающей, что сумма, уплаченная инвестором, возвращается ему исполнителем после реализации этой квартиры; признать недействительным п. 8.2. договора инвестирования № 33/16 от 25.08.2016г. в части, предусматривающей, что сумма, выплаченная инвестором, возвращается ему исполнителем после продажи квартиры, кроме сумы, равной 5% от стоимости квартиры; признать недействительным п. 10.1 договора инвестирования № 33/16 от 25.08.2016г., расторгнуть договор инвестирования № 33/16 от 25.08.2016г., заключенный между ООО «ТК Альянс» и Ягодкиным А.С.; взыскать с ООО «ТК Альянс» денежные средства в размере 530000 руб., уплаченных истцом по договору инвестирования.

Свои требования истец основывал на том, что 25.08.2016г. между ООО «ТК Альянс», в лице Генерального директора Виденкина И.Н., и Ягодкиным А.С. заключен договор инвестирования № 33/16 от 25.08.2016г., по условиям которого исполнитель привлекает инвестора к участию в реализации инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома, с правом оформления в собственность инвестора, после окончания реконструкции результаты инвестиционной деятельности в виде расположенного в объекте – жилого помещения (квартиры), имеющего следующие проектные характеристики: жилое помещение (квартира) на 1 этаже, номер 08 (строительный), проектная площадь свободной планировки 13,8 кв.м. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – 31.12.2016г. Квартира до настоящего времени истцу не передана. Инвестиционный взнос, подлежащий уплате истцом, составляет 700000 руб. Ягодкиным А.С. внесено в счет оплаты 530000 руб., при этом, в случае нарушения срока оплаты, договор считается расторгнутым.

В ходе рассмотрения дела, а именно 29.01.2018г., деятельность ответчика ООО «ТК Альянс» была прекращена, в связи с чем, указанные исковые требования были предъявлены к генеральному директору и единственному учредителю ООО «ТК Альянс» - Виденкину И.Н.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Виденкин И.Н. умер 21.07.2011 года (запись акта о смерти <номер> от 22.07.2011 года).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены к гражданину, умершему 21.07.2011 года, а истец обратился с иском в суд после смерти ответчика 16.01.2018 года.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений указанных норм Закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░