Решение по делу № 33а-9284/2020 от 28.09.2020

Судья Малахов С.Л. Дело № М-3955/2020

Судья апелляционной инстанции Теплякова И.М. Дело № 33а-9284/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  03 ноября 2020 года

    Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Теплякова И.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Жукова Валерия Николаевича на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления,

    У С Т А Н О В И Л А:

Жуков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Тищенко В.В. в рамках исполнительного производства №39600/19/54043-ИП.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С указанным определением не согласился Жуков В.Н. В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 22 КАС РФ считает, что поскольку административный ответчик (Отдел по ИОИП по НСО) располагается по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 86/1, в Центральном районе г. Новосибирска, то рассмотрение настоящего иска подсудно Центральному районному суду г. Новосибирска.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда в обжалуемом определении руководствовался положениями статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью Центральному районному суду города Новосибирска. В обжалуемом определении указано, что в административном исковом заявлении оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, деятельность которого не относится к территории Центрального района города Новосибирска, оснований для принятия Центральным районным судом города Новосибирска настоящего административного иска не имеется.

С указанными выводами судьи районного суда судья апелляционной инстанции соглашается.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из административного искового заявления, административный истец обратился в Центральный районный суд города Новосибирска по месту нахождения Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области.

Однако фактическое местоположение судебного пристава-исполнителя, не определяет территориальную подсудность административного спора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Должник Пустовалов Е.С. согласно исковому заявлению зарегистрирован в Калининском районе г. Новосибирска по адресу: <адрес>

Юрисдикция Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области распространяется на территорию всего города Новосибирска, однако в рамках исполнительного производства в отношении должника Пустовалова Е.С. - на территорию Калининского района города Новосибирска.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, потому не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 24 августа 2020 года является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2020 оставить без изменения, частную жалобу Жукова В.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                              И.М. Теплякова