Решение по делу № 2а-135/2020 от 18.09.2020

Дело №2а-135/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                          с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием представителя административного истца Пичугина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Узденовой Е. А. к главе Усть-Большерецкого сельского поселения Петришину Е.А. и администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Узденова Е.А., в лице представителя истца по доверенности Пичугина О.В., обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в котором указывает, что 6 февраля 2020 года ее представитель Пичугин О.В. направил на адрес электронной почты администрации Усть-Большерецкого сельского поселения заявление от 4 февраля 2020 года на имя главы Усть-Большерецкого сельского поселения (далее также – глава поселения) о том, что в жилом помещении, где проживают Узденова Е.А. и двое ее несовершеннолетних детей, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, после проведенного Усть-Большерецким сельским поселением ремонта электропроводки, электроснабжение и освещение работают с перебоями. Отсутствие нормального освещения, перебои в работе сетей электроснабжения в жилом помещении создают угрозу здоровью и жизни несовершеннолетних детей нанимателя. Отмечает, что данное жилое помещение находится в собственности Усть-Большерецкого сельского поселения. На указанное обращение от главы поселения было получено письмо от 20 февраля 2020 года исх. №, в котором сообщалось, что в связи с рассмотрением заявления, необходимо представить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. Полагает, что данный ответ содержит отписку и не отвечает по существу поставленных вопросов в заявлении от 4 февраля 2020 года. Просит суд признать незаконным главы Усть-Большерецкого сельского поселения Петришина Е.А., которое выразилось в ненаправлении письменного ответа по существу поставленных вопросов в заявлении от 4 февраля 2020 года, в непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца и возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, направить письменный ответ по существу поставленных вопросов в заявлении от 4 февраля 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Пичугин О.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, в части того, что просит возложить на ответчика администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, направить письменный ответ, в остальной части требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Административные истец Узденова Е.А. и ответчики – глава Усть-Большерецкого сельского поселения Петришин Е.А., администрация Усть-Большерецкого сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С настоящим иском административный истец обратилась в суд 3 апреля 2020 года (заявление было оставлено без движения), соответственно, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Из вышеуказанного следует, что доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2020 года Пичугин О.В., действующий на основании доверенности (л.д. 24-25) в интересах Узденовой Е.А., посредством электронной почты обратился к главе Усть-Большерецкого сельского поселения с заявлением (датированым 4 февраля 2020 года), в котором указал об отсутствии нормального освещения, перебоев в работе сетей электроснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что создает угрозу здоровью несовершеннолетних детей нанимателя, проживающих вместе с ним в вышеуказанном помещении. В заявлении предложено наймодателю, в установленный законодательством срок, устранить указанные выше неисправности сетей электроснабжения и проблемы с освещением данного жилого помещения, а также сообщить письменно в адрес заявителя о принятых по устранению мерах (л.д. 38-40).

Обращение поступило в администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения 7 февраля 2020 года, что подтверждается копией листа журнала учета входящей корреспонденции (л.д. 87).

В ответ на указанное обращение глава Усть-Большерецкого сельского поселения Петришин Е.А. 20 февраля 2020 года направил в адрес Узденовой Е.А. запрос с просьбой представить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Между тем, указанные действия главы поселения не соответствуют Федеральному закону № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, согласно пункта 2 статьи 10 Федерального Закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Таким образом, указанная норма приведенного Закона содержит исчерпывающий перечень лиц и органов, у которых должностное лицо, рассматривающее обращение, вправе запрашивать необходимые сведения и документы при рассмотрении соответствующего обращения, и к таким лицам, непосредственно заявители не относятся.

В этой связи, направление главой поселения Петришиным Е.А. запроса заявителю Узденовой Е.А. на ее обращение, не основано на законе.

Более того, как видно из договора социального найма от 17 февраля 2005 года, заключенного между муниципальным учреждением «Дирекция Службы Заказчика» и Зубковой (Узденовой) Е.А., представленного в судебное заседание представителем истца, а также ордера на вышеуказанное жилое помещение, основанием выдачи ордера на имя Зубковой (Узденовой) Е.А. является постановление администрации с. Усть-Большерецк.

Следовательно, глава Усть-Большерецкого сельского поселения имел возможность, в случае необходимости, истребовать необходимые документы для рассмотрения обращения, в соответствующих учреждениям, в том числе в архивах администраций Усть-Большерецкого муниципального района и Усть-Большерецкого сельского поселения, не запрашивая эти документы у заявителя.

Кроме того, как следует из заявления Узденовой Е.А., в лице Пичугина О.В., от 20 июля 2019 года, поданного на имя главы поселения, с просьбой заключить договор социального найма, в приложении указан, в том числе и договор социального найма, который ответчик просил представить для рассмотрения обращения от 4 февраля 2020 года, акт о его отсутствии не представлен.

Получение должностным лицом указанного заявления подтверждается описью вложения и уведомлением о вручении заказного письма.

Сведений о том, что административным ответчиком был дан ответ по существу поставленных в обращении административного истца вопросов, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду при рассмотрении дела, что свидетельствует о бездействии ответчика и нарушении вышеприведённых требований Федерального закона № 59-ФЗ.

Само по себе направление необоснованного запроса заявителю при рассмотрении его же обращения свидетельствует об уклонении главы поселения от рассмотрения обращения в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение Узденовой Е.А. от 4 февраля 2020 года до настоящего времени не рассмотрено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Узденовой Е. А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы Усть-Большерецкого сельского поселения Петришина Е.А., выразившееся в ненаправлении письменного ответа на заявление Узденовой Е.А. от 4 февраля 2020 года.

Возложить на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Узденовой Е.А. от 4 февраля 2020 года и принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов Узденовой Е.А., путем дачи письменного ответа Узденовой Е.А. по существу поставленных в обращении вопросов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                                             В.О. Курданов