Решение от 06.10.2021 по делу № 33-7536/2021 от 13.09.2021

Судья Карпинская А.В.                                                                       Дело № 33-7536/2021

Дело № 2-1-1167/2021

УИД 64RS0010-01-2021-001796-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года                                                                                              г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой С.С. к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконными действий по изменению процентной ставки, перерасчете платежей, взыскании переплаты, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения представителя истца Антонова А.Ю., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

            установила:

Захарова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) о признании незаконными действий по изменению процентной ставки, перерасчете платежей, взыскании переплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 апреля 2020 года между ней и банком был заключен кредитный договор № на сумму 788 000 рублей под 9,9 % годовых сроком до 08 апреля 2027 года. Размер аннуитетного платежа по договору составил 13 040 рублей. Кроме того, 08 апреля 2020 года с акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «Страховая группа «УралСиб») ею также был заключен договор страхования «Комплексная защита заемщика» №, согласно которому размер страховой суммы равен размеру кредита – 788 000 рублей, сроком до 22 апреля 2025 года на условиях стоимости полиса в размере 137 975 рублей 56 копеек. Условия о страховании в указанной компании были навязаны истцу ответчиком.

Воспользовавшись правом на расторжение договора страхования, 16 апреля 2020 года истец расторгла указанный выше договор страхования и в тот же день заключила новый договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезни № с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») со страховым покрытием аналогичных страховых случаев, в пользу выгодоприобретателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с размером страховой суммы равной размеру кредита – 788 000 рублей, на аналогичный срок – до 22 апреля 2025 года, единовременно оплатив всю страховую премию. 17 апреля 2020 года данный договор был предоставлен истцом в банк. Несмотря на заключение истцом договора страхования с ООО СК «Согласие» ответчик в одностороннем порядке изменил процентную ставку, увеличив ее размер до 16,90 % годовых, мотивировав при этом свои действия расторжением истцом договора страхования с АО «Страховая группа «УралСиб».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая действия ответчика нарушающими ее права как потребителя, истец просила признать незаконными действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 9,90 % до 16,90 % годовых, обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскать с банка в ее пользу переплату по процентам, совершенную с 09 мая 2020 года по 09 июня 2021 года, в размере 38 870 рублей, а далее в размере фактической переплаты по процентам, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от 08 апреля 2020 года, заключенного с Захаровой С.С., в части увеличения процентной ставки с 9,90 % до 16,90 % годовых признаны незаконными. На ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возложена обязанность произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от 08 апреля 2020 года, заключенному с Захаровой С.С., с применением процентной ставки в размере 9,9 % годовых, начиная с 09 мая 2020 года. С ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Захаровой С.С. взысканы переплата по процентам за период с 09 мая 2020 года по 09 июня 2021 года в размере 38 870 рублей, а с 10 июня 2021 года в размере фактической совершенной Захаровой С.С. переплаты по процентам, исходя из размера переплаты в 2 990 рублей в каждом совершенном ею последующем платеже по кредитному договору, до исполнения решения суда о перерасчете платежей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 435 рублей. Кроме того, с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области в размере 1 666 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее автор приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление доводам. Считает, что условия нового договора страхования не соответствуют установленным банком требованиям, не содержат пункта о возможности дистанционного обращения застрахованного лица в медицинскую организацию вследствие расстройства здоровья. Обращает внимание на то, что процентная ставка в размере 16, 90 % годовых прямо предусмотрена кредитным договором № от 08 апреля 2020 года в случае прекращения действия добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного одновременно с кредитным договором.

В возражениях на апелляционную жалобу Захарова С.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Захаровой С.С. заключен кредитный договор № на сумму 788 000 рублей сроком до 08 апреля 2027 года.

По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 9,90 % годовых, а в случае прекращения действия такого договора страхования - 16,90 % годовых. При этом договор страхования должен: быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более, чем на 5 лет; включать в себя в обязательном порядке страхование заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, а также оплату страховой компанией, обращений застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами; покрывать полностью сумму основного долга кредита.

Факт заключения договора добровольного страхования подтверждается предоставлением кредитору оригиналов договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии (п. 4 кредитного договора).

В тот же день, 08 апреля 2020 года Захарова С.С. заключила с АО «Страховая группа «УралСиб» договор страхования жизни и здоровья «Комплексная защита заемщика» № на указанных выше условиях и ей был выдан полис добровольного страхования, согласно которому страховая сумма по рискам, указанным в п. 4.1 (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни) и в п. 4.2 (признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни) составляет 788 000 рублей на дату заключения договора страхования, а по риску, указанному в п. 4.3 (обращений застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами) – 50 000 рублей. Выгодоприобретателем является страхователь, в случае его смерти – наследники (памятка страхователя).

16 апреля 2020 года Захарова С.С. отказалась от заключенного с АО «Страховая группа «УралСиб» договора страхования № от 08 апреля 2020 года, заключила с ООО СК «Согласие» договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № и 17 апреля 2020 года направила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» экземпляр договора и квитанции Сбербанк-онлайн об оплате в полном размере страховой премии.

По новому договору страхования страховыми случаями являются те же события, которые были предусмотрены в первом договоре страхования в п.п. 4.1, 4.2, кроме п. 4.3, выгодоприобретателем по данному договору является банк. Остальные существенные условия (срок, страховая сумма и т.п.) аналогичны договору страхования ранее заключенному истцом с АО «Страховая группа «УралСиб», страховая премия уплачена истцом единовременно в полной сумме.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расценило данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличило размер процентной ставки по кредиту до 16,90 % годовых, о чем уведомило истца письмом от 29 апреля 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите (займе), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ответчика по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от 08 апреля 2020 года в части увеличения процентной ставки с 9,90 % до 16,90 % годовых, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Захаровой С.С.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, полностью повторяющие позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, и отклонены применительно к установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в решении суда им дана соответствующая оценка, основанная на нормах действующего законодательства.

В силу положений ч. 10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здор░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░