Решение по делу № 2-7268/2021 от 08.11.2021

дело № 2-7268/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2021 года                             г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

    при секретаре Зайцевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           ООО «Теплоцентраль» к Федосеевой ФИО5, Логачеву ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федосеевой ФИО7 Логачеву ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с июня 2016 года по июль 2018 года в размере 120 714,71 руб., пени за просрочку платежа в размере 24 438,57 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 103,00 руб., расходов на почтовые отправления искового заявления ответчикам в размере 612,12 руб.

В обоснование иска указало, что ответчик Федосеева ФИО9 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Логачев ФИО10 является членом семьи нанимателя (ответственного квартиросъемщика) данного жилого помещения, а также проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчики в нарушение ст. 155 ЖК РФ, обязывающей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполняли в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение, которая не была погашена до подачи иска в суд.

    В судебное заседание истец не явился, извещен.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма на указанное жилое помещение.

    В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт просрочки ответчиков исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № за период с июня 2016 года по июль 2018 года, которая одновременно представляет собой расчет задолженности.

              На основании ст. 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 438,57 руб.

    На основании ст. 333 ГК РФ пени подлежат уменьшению до 5 000 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с июня 2016 года по июль 2018 года истцом не пропущен, так как в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно п. 18 данного Постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа за период с июня 2018 г. по июль 2018 г. было подано ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с обращением истца в судебные органы, течение срока исковой давности было приостановлено и возобновлено после отмены судебного приказа, а именно после ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, учитывая 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец вовремя обратился с исковым заявлением (исковое заявление подано в феврале 2021 г.) за судебной защитой. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Для восстановления нарушенных прав ООО «Теплоцентраль» заключило Договор оказания юридических услуг с компанией ООО «Гарант», который включает в себя услуги по представлению интересов ООО «Теплоцентраль» при взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке искового производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В результате обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке ООО «Теплоцентраль» понесло расходы по оплате услуг представителя по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением, а также реестром на оплату представительских расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг, понесенных ООО «Теплоцентраль», составила 30 000 рублей. С учетом сложности спора, объема выполненных работ, а также итогов рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Сумму почтовых расходов на отправление искового заявления ответчикам, подтвержденных имеющимися в материалах дела квитанциями, в размере 612,12 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 103,00 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Теплоцентраль» к Федосеевой ФИО11, Логачеву ФИО12 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Федосеевой ФИО13 и Логачева ФИО14 в пользу ООО «Теплоцентраль»:

    задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с июня 2016 года по июль 2018 года в размере 120 714,71 руб.,

    пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

    расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

    расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 103 руб.,

    расходы на почтовые отправления искового заявления ответчикам в размере 612,12 руб.,

    итого 135 429 (сто тридцать пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 83 коп.

В удовлетворении иска ООО «Теплоцентраль» к Федосеевой ФИО15, Логачеву ФИО16 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов в большем размере – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья     Ю.С. Кудрякова