Решение по делу № 1-56/2017 (1-337/2016;) от 28.11.2016

Дело № 1-56/2017

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова И.А.,

защитника - адвоката Казаковой Н.П., предоставившей ордер от 17 января 2017 года,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВВА, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>23, несудимого,

содержится под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВВА совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 12 часов до 13 часов 50 минут ВВА проходил по <адрес> Красноярского края, где возле участка № увидел припаркованный автомобиль «Тойота Ист», гос.номер О 876 XT 24 регион. У ВВА возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, в указанное выше время и месте, ВВА подошел к автомобилю и, где убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли найденный им кирпич, которым разбил стекло в передней правой двери автомобиля и через образовавшееся отверстие просунул руку в салон автомобиля, откуда с переднего сиденья автомобиля , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: женскую умку стоимостью 3000 рублей, в которой находились: смартфон марки HUAWEI honor 4С модель «СНМ-U01» стоимостью 10000 рублей с сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, в чехле, который материальной ценности не представляет, кожаный кошелек стоимостью 2500 рублей с деньгами в сумме 5000 рублей, не представляющие материальной ценности карты, предоставляющие скидку- «Сольвент», «Лента», «Окей», 2 связки ключей, помада, документы на имя ФИО7, а именно: водительское удостоверение, служебное удостоверение и паспорт гражданина РФ, а также СТС, ПТС, полис ОСАГО на автомобиль «Тойота Ист» гос.номер О 876 XT 24 регион, а также водительское удостоверение на имя ее сестры ФИО8, и чужое имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились кожаный кошелек стоимостью 2500 рублей с денежные средства в сумме 5300 рублей и не представляющие материальной ценности связка из 5 ключей, связка из 3 ключей, ключ с брелком сигнализации от автомобиля, 1 упаковка таблеток «Лоратадин», 1 упаковка таблеток «Катоприл» и документы на имя ФИО9, а именно: водительское удостоверение, а также ПТС, СТС на автомобиль марки «Киа Спектра» г/н №, полис ОСАГО. С похищенным имуществом ВВА с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи ВВА, причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей и потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую 8000 руб.

В судебном заседании подсудимый ВВА пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ВВА осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что он осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Психическое и физическое состояние ВВА сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ВВА наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом суд не считает целесообразным назначать ВВА дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВВА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ВВА встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении ВВА меру пресечения в виде содержания под стражей заменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сумка желтого цвета, кошелек, скидочные карты «Сольвент», «Лента», «Окей», 2 связки ключей, помада, документы на имя ФИО10, а именно: водительское удостоверение, служебное удостоверение и паспорт гражданина РФ, а также СТС, ПТС, полис ОСАГО на автомобиль «Тойота Ист» гос.номер О 876 XT 24 регион, водительское удостоверение на имя ФИО10, сотовый телефон HUAWEI honor 4С, коробка от сотового телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10 - оставить потерпевшей ФИО10; женская сумка черного цвета, кошелек черного цвета, связка из 5 ключей, связка из 3 ключей, ключ с брелком сигнализации от автомобиля, таблетки и документы на имя ФИО9, а именно: водительское удостоверение, а также ПТС, СТС на автомобиль марки «Киа Спектра» г/н №, полис ОСАГО, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9 - оставить потерпевшей ФИО9; залоговый билет, детализация телефонных разговоров, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; кирпич, микрочастицы, следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В. Пятова