Решение от 13.08.2013 по делу № 2-2720/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-2720/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2013 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «В» к Филиппову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в порядке суброгации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что а/м «Ниссан Теана», г.р.з. № принадлежащий ООО «Д», был застрахован по договору страхования у истца. 23.09.2012 на а/д Кола 85 км Ленинградской области по вине ответчика, управлявшего а/м Фиат, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения застрахованному автомобилю. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 482070,73 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения вреда на основании ст. 965 ГК РФ. Ущерб в размере 76568,79 рублей (с учетом сумм, выплаченных иным участникам ДТП) истцу возмещен ЗАО «С», в котором по полису ОСАГО была застрахована ответственность ответчика. В этой связи оставшуюся сумму ущерба в размере 279215,03 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по месту постоянной регистрации, возражений по иску не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства с учётом правил гл. 22 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 23.09.2012 в 14 час. 20 мин. на а/д Кола 85 км Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: Киа Сид, г.р.з. № под управлением А., Опель Астра, г.р.з. №, под управлением С., Ниссан Теана, г.р.з. № под управлением М., Фиат Альбеа, г.р.з. №, под управлением Филиппова А.В. По результатам проведенной органами ГИБДД проверки виновным в ДТП признан Филиппов А.В., нарушивший п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях иных водителей нарушений не выявлено.

А/м Ниссан Теана, г.р.з. №, принадлежала ООО «Д» и была застрахована по договору добровольного страхования у истца, который после оценки причиненного ущерба выплатил владельцу автомашины страховое возмещение в сумме 482070,73 рублей, в связи с чем к нему на основании ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за причинение вреда.

Изложенное выше подтверждается документами, представленными истцом (л.д. 9-38) и ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «С» истец предъявил в данную страховую компанию претензию о выплате денежной суммы в порядке суброгации в пределах лимита ответственности, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ. В связи с тем, что страховой компанией ответчика ранее был возмещен вред иным участникам ДТП, претензия истца удовлетворена только на сумму 76568,79 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В этой связи разницу между суммой страхового возмещения и суммой, возмещенной истцу страховой компанией по полису ОСАГО, должен возместить ответчик. Данная сумма, согласно расчету, представленному истцом, составляет 279215,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5992,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279215,03 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5992,15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 285207 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2013.

░░░░░ ░.░.░░░░░