Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-964/2022 - (16-7712/2021) от 22.12.2021

№ 16-964/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       22 февраля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Смирнова Дениса Валерьевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску № от 25.05.2021, решение заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску № от 22.06.2021, решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01.11.2021, вынесенные в отношении Смирнова Дениса Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

       постановлением старшего инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску № от 25.05.2021, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску № от 22.06.2021и решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01.11.2021, Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов Д.В. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу акту, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Правовые основы обеспечения, безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 25.05.2021 в 11 час. 34 мин. по адресу: ул. Воскресенская д.5 в г. Архангельске водитель Смирнов Д.В. в нарушение пунктов 12.1, 12.2 Правил дорожного движения поставил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на стоянку далее первого ряда от края проезжей части дороги.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Смирнова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств совершения Смирновым Д.В. административного правонарушения проверялись нижестоящей судебной инстанцией и были признаны неубедительными.

Несогласие Смирнова Д.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Административное наказание назначено Смирнову Д.В. в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Смирнова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

       постановление старшего инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску № от 25.05.2021, решение заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску № от 22.06.2021, решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01.11.2021, вынесенные в отношении Смирнова Дениса Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова Дениса Валерьевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                               Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции