Решение по делу № 2-570/2014 от 24.02.2014

Дело №2-570/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Холод О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд и иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с ОАО «Роял Кредит Банк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора кредитования заемщик в обеспечение возврата долга обязался обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителей. Поручителями по договору кредитования выступили ФИО2 и ФИО4 Между ФИО2 и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязалась гарантировать банку возврат долга, неустойки (пени) и процентов за пользование кредитом из собственных средств на случай его невозврата основным должником. ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и иных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому ФИО2 как поручитель обязана в солидарном порядке совместно с ФИО4 и ФИО1 возместить: сумму основного долга – <данные изъяты>, комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты>, пеню на просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на ссуду – <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> ФИО2 исполняла обязательства по указанному решению суда в рамках исполнительного производства № на протяжении пяти лет и выплатила сумму в размере <данные изъяты>. Для получения юридической помощи по предмету настоящего иска и оформлению искового заявления ФИО2 обратилась за услугами к адвокату, расходы на оплату указанных услуг составили <данные изъяты>, в том числе юридическая консультация – <данные изъяты>, оформление искового заявления – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору, в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении ответчику ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку сведения о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание отсутствуют, ходатайство об отложении слушания дела от ответчика не поступало, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> с ежемесячным начислением 12,00% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 10-11).

За время пользования кредитом заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем, ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 и поручителям ФИО2 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, договоров поручительства, взыскании суммы долга по кредиту, расходов по госпошлине.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» удовлетворены: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1; расторгнуты договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО2, ФИО4 С ФИО1, ФИО2, ФИО4 взыскано солидарно в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, пеня на просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на ссуду – <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, а также взысканы расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, исполнительный лист № (л.д. 19).

Согласно сообщению первого заместителя Председателя Правления ОАО «Роял Кредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Роял Кредит Банк», поступили денежные средства от поручителя ФИО2 в счет погашения задолженности согласно решению суда № в сумме <данные изъяты> (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Таким образом, частично исполнив перед ОАО «Роял Кредит Банк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщика ФИО1, поручитель ФИО2 вправе требовать от заемщика исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель исполнил требование кредитора, то есть в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование расходов на оказание юридических услуг по проведению юридической консультации и составлению искового заявления истцом представлена квитанция Адвокатского кабинета «ФИО5» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 24).

При подаче иска в суд истец ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Принимая во внимание, что требования ФИО2подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, рассчитанной от цены иска, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1, в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин