Решение от 17.05.2016 по делу № 33-2131/2016 от 05.05.2016

Дело № 33-2131         судья Шалыгин А.А.              2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года                               город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Кулакова А.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Беляк А.С.

дело по частной жалобе Шляпиной Л.А.

на определение Старицкого районного суда Тверской области от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

«Заявленные Русаковой Г.И. требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Шляпиной Л.А. в пользу Русаковой Г.И. денежные средства в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, по оплате досудебного заключения эксперта ООО Региональное агентство оценки «<данные изъяты>» Михеева М.Н. в размере <данные изъяты> копеек, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по оплате проезда в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных Русаковой Г.И. требований отказать».

Судебная коллегия

установила:

Решением Старицкого районного суда Тверской области от 07 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 января 2014 года, исковые требования Русаковой Г.И. и Тимофеевой В.И. к Шляпиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести компостную площадку и зеленые насаждения удовлетворены частично.

Русакова Г.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Шляпиной Л.А. судебных расходов: по оплате заключения специалиста Михеева М.Н. в размере <данные изъяты> рублей, по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и межевания земельного участка № и № от 07 июня 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за получение копий межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в сумме <данные изъяты> рублей, за производство фотоснимков в сумме <данные изъяты> копеек, по оплате проезда в Старицкий районный суд Тверской области в сумме <данные изъяты> копеек, за производство ксерокопий документов для подачи в суд в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых отправлений за направление писем к ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель Русакова Г.И. свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Тимофеевой В.И. - Тимофеева О.Н. заявленные Русаковой Г.И. требования поддержала, выразила согласие на возмещение услуг только в пользу Русаковой Г.И.

Ответчик Шляпина Л.А. поддержала доводы своих письменных возражений, в удовлетворении требований Русаковой Г.И. просила отказать.

Истец Тимофеева В.И., представитель истцов адвокат Чаурова Н.А., представитель ответчика Порхун Ю.Г. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Истицей Тимофеевой В.И. представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя Тимофеевой О.Н., представитель истцов адвокат Чаурова Н.А. и представитель ответчика Порхун Ю.Г. никаких ходатайств не представили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шляпина Л.А. просит данное определение отменить, постановив по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на то, что заявителем не представлено допустимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Заявитель жалобы полагает размер судебных расходов завышенным, а также указывает на отсутствие необходимости их несения. Считает, что возмещение расходов по проведению экспертиз должно быть возложено на Русакову Г.И., поскольку интересы Шляпиной Л.А. не были учтены.

В дополнении к частной жалобе Шляпина Л.А. указывает, что стоимость услуг представителя явно завышена, не соответствует средней стоимости услуг по представительству в регионе.

Русакова Г.И. и Тимофеева В.И. направили свои возражения на частную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, указывается на законность определения и содержится просьба об оставлении его без изменения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, дополнениях к ней и возражений на жалобу (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, решением Старицкого районного суда Тверской области от 07 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 января 2016 года, исковые требования Русаковой Г.И. и Тимофеевой В.И. к Шляпиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести компостную площадку и зеленые насаждения удовлетворены частично.

Поскольку заявленные истцами Русаковой Г.И. и Тимофеевой В.И. требования носят имущественный характер, не подлежащий оценке, то суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на частичное удовлетворение иска в целом решение суда состоялось в пользу истцов Русаковой Г.И. и Тимофеевой В.И., следовательно, у них возникло право на возмещение понесенных ими судебных расходов за счет ответчика Шляпиной Л.А.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых приведен в ст. 94 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Установлено, что при рассмотрении дела судом в качестве представителя Русаковой Г.И. и Тимофеевой В.И. принимала участие адвокат Чаурова Н.А., которой Русакова Г.И. оплатила расходы за представление ее интересов в судах первой и апелляционной инстанций в размере <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями № и № на общую сумму <данные изъяты> рублей, квитанциями №, №, № ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, № ░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, № ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░12, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» 19 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 98, 100 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░