Решение по делу № 12-65/2022 от 06.05.2022

Дело № 12-65/2022

УИД 56RS0033-01-2022-001448-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года                                                                                                г. Орск

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г. Орска на постановление УФАС по Оренбургской области от 18.04.2022 по делу об административном правонарушении №,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Полубояровой Л.Ю. от 18.04.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Спецавтотехуправление» Белова Д.В. по ч. 9 ст. 7.23.3 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

06.05.2022 в Советский районный суд г. Орска поступил протест заместителя прокурора Советского района г. Орска на постановление УФАС по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству протест и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Полубояровой Л.Ю. от 18.04.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Спецавтотехуправление» Белова Д.В. по ч. 9 ст. 7.23.3 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, находится в <адрес>, что к юрисдикции Советского районного суда г. Орска не относится.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о направлении протеста заместителя прокурора Советского района г. Орска по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

протест заместителя прокурора Советского района г. Орска на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Полубояровой Л.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Спецавтотехуправление» Белова Д.В. по ч. 9 ст. 7.23.3 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Оренбурга.

Судья                                                                                         Н.В. Смирнова