Решение от 19.07.2021 по делу № 2-1364/2021 от 14.04.2021

Строка статотчета 2.045

55RS0005-01-2020-005020-50

Дело № 2-1364/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 19 июля 2021 года

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседании Нукеновой Н.А., с участием в организации и подготовке дела к судебному процессу помощника судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Кострова А.М. к ТСЖ «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении руководителя по инициативе работодателя,

установил:

истец Костров А.М. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Рассвет» (сокращенное наименование – ТСЖ «Рассвет») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении руководителя по инициативе работодателя.

В обоснование требований указал, что с 2010 года он работал в должности председателя ТСЖ «Рассвет». С момента создания ТСЖ «Рассвет» являлся его руководителем на основании бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Размер его заработной платы был утвержден общим собранием членов ТСЖ «Рассвет».

В ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой было проведено общее собрание членов ТСЖ «Рассвет» о выборах правления ТСЖ «Рассвет» и выборе нового председателя ТСЖ «Рассвет». Являясь руководителем ТСЖ «Рассвет» до конца ДД.ММ.ГГГГ истец передавал всю документацию, в том числе бухгалтерскую и техническую новому правлению Товарищества. При этом Костров А.М. не был уволен, условия увольнения, а равно возможность выполнения в указанный период каких-либо трудовых функций не согласованы с Костровым А.М.

ТСЖ «Рассвет» в лице председателя Яндер В.А. не выплачивало истцу в установленные законом сроки заработную плату и не издавало приказ об увольнении, в связи с чем Костров А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в прокуратуру.

Также ДД.ММ.ГГГГ он направил ТСЖ «Рассвет» досудебную претензию о выплате заработной платы и условия соглашения о досрочном прекращении трудового договора, ответа на которую от ответчика не получил.

По итогам проведенной прокуратурой проверки, в ходе которой был опрошен председатель ТСЖ «Рассвет», Кострову А.М. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что на ДД.ММ.ГГГГ истец официально не уволен, трудовые отношения с ТСЖ «Рассвет» не прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ Яндер В.А. в телефонном разговоре попросила истца предоставить банковские реквизиты для перечисления заработной платы, которые Костров А.М. предоставил на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ему был вручен пакет документов, с которыми он ознакомился только дома. Среди представленных документов были справка 2-НДФЛ, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, справка для расчета пособий, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов истцу стало известно, что трудовые отношения прекращены с ним ДД.ММ.ГГГГ, при этом приказ об увольнении, статья увольнения до сведения истца не доведены до настоящего времени. Поскольку все перечисленные документы были вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ранее ответчик указывал на то, что на ДД.ММ.ГГГГ он не был еще уволен, полагает, что ему не начислена и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более того, при увольнении ответчик принял в расчет за август 9 рабочих дней, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 12 рабочих дней, два из которых истец был не трудоспособен на основании больничного листа.

Согласно штатному расписанию оклад Кострова А.М. составляет **** +15% северный коэффициент. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет **** (****).

Кроме того, поскольку датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 12 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ в размере **** За период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за неиспользованный отпуск получил полностью.

Также с учетом того, что истец являлся руководителем ТСЖ «Рассвет», считает, что в соответствии со ст. 279 ТК РФ при прекращении трудового договора с руководителем организации ему должна быть выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, в данном случае в размере **** за октябрь 2020 года.

С учетом изложенного, просит взыскать с ТСЖ «Рассвет»: **** – задолженность по заработной плате, **** – компенсацию за неиспользованный отпуск и **** – компенсацию при увольнении руководителя по инициативе работодателя.

Председатель правления ТСЖ «Рассвет» Яндер В.А. в письменном отзыве исковые требования не признала. Указала, что полномочия истца в качестве председателя правления Товарищества истекли в ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе собственников –членов ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «Рассвет», в ходе которого был избран новый состав Правления ТСЖ, который на первом своем заседании ДД.ММ.ГГГГ избрал председателем Правления ТСЖ «Рассвет» Яндер В.А. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Кострова А.М. было проведено информационное общее собрание собственников, на котором он сообщил, что в связи с избранием нового состава правления Товарищества все бывшие работники ТСЖ «Рассвет» уволены, расчет с ними произведен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесены записи о прекращении полномочий прежнего руководителя Кострова А.М. и внесены сведения о новом руководители Яндер В.А. Фактическая деятельность прежнего руководителя правления Кострова А.М. прекращена ДД.ММ.ГГГГ, после получения Яндер В.А. в налоговом органе листа записи об изменении сведений о юридическом лице. При этом вопрос об издании приказа об увольнении Кострова А.М. в связи с не избранием на новый срок был преждевременным в виду следующего. При проведении первого после выборов заседания правления его члены потребовали у Кострова А.М. передачи печати, оргтехники и всей документации, которую тот хранил вне офисного помещения. В ДД.ММ.ГГГГ истец частями передавал требуемые документы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено требование о передаче документов, которые до настоящего времени в полном объеме не переданы. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ «Рассвет» принято решение об увольнении бывшего председателя ТСЖ «Рассвет» Кострова А.М. в связи с не избранием его на должность председателя Правления ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с Костровым А.М. на основании п. 3 ст. 83 ТК РФ (в связи с не избранием на должность). После издания приказа бухгалтером аутсорсинговой фирмы, оказывающей ТСЖ «Рассвет» бухгалтерские услуги, были произведены необходимые расчеты, суммы полагающихся выплат были перечислены Кострову А.М. на банковскую карту безналичным расчетом. По данным программы 1С истец за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился в отпуске. При этом в ДД.ММ.ГГГГ Костров А.М. получил компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск за 2 года (2018, 2019) до ДД.ММ.ГГГГ в размере **** получил полностью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Костров А.М. по расходному кассовому ордеру № получил компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** за 6 календарных дней, исходя из начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы. Поскольку истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть начислена за 2,33 календарных дня в сумме ****, то есть переплата компенсации за неиспользованный отпуск за период за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила **** В ДД.ММ.ГГГГ Кострову А.М. была перечислена заработная плата за 9 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме **** (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** Кроме того, в уставе ТСЖ, в Положении об оплате труда и премировании работников ТСЖ «Рассвет» отсутствует положение о выплате каких-либо выплат председателю Правления ТСЖ в случае не избрания на новый срок. Таким образом, задолженность у ТСЖ «Рассвет» перед истцом отсутствует, а исковые требования являются необоснованными (л.д. 67-69, 71-77 том 1).

В судебном заседании истец Костров А.М. поддержал доводы и требования по иску по изложенным в нем основаниям. Указал, что до конца ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали сведения о его увольнении. При даче объяснений отделу полиции председатель ТСЖ «Рассвет» подтвердила, что на ДД.ММ.ГГГГ Костров А.М. не был уволен. Расчет был произведен и справки, выданные ему работодателем ДД.ММ.ГГГГ, датированы ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность, поскольку без приказа об увольнении числился ответственным за пожарную безопасность и за подготовку дома к отопительному сезону. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. **** были выплачены в качестве компенсации за дни дополнительного отпуска как работнику с ненормированным рабочим днем по трудовому договору. Кроме того, заработная плата выплачена за 9 рабочих дней, в то время, как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 12 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. На два дня в указанный период был оформлен листок нетрудоспособности, оплату по которому получил в полном объеме. Пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ТСЖ «Рассвет» на условиях ненормированного рабочего дня по пятидневной рабочей неделе согласно трудовому договору по совместительству, в связи с чем ему положен дополнительный ежегодный отпуск, компенсацию за который он полностью получил в размере **** Считает, что не получил компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы до ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам, приведенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Рассвет» по доверенности в судебном заседании Юмашев А.В. требования иска не признал согласно доводам, приведенным в письменных отзывах. Согласился с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 12 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. Считает, что Костров А.М. не имеет право на компенсацию, предусмотренную при увольнении руководителя по инициативе работодателя, поскольку он был волен в связи с не избранием на должность, а заработная плата не могла быть определена Кострову А.М. в размере ****, поскольку Костров А.М. осуществлял трудовую деятельность в ТСЖ «Рассвет» по внешнему совместительству. Костров А.М. получил компенсацию за неиспользованный отпуск даже с переплатой, которую ТСЖ от Кострова А.М. не требовали вернуть, равно, как и заработную плату, выплаченную не по совместительству.

Представитель третьего лица Государственная трудовая инспекция в Омской области, законный представитель ответчика – председатель ТСЖ «Рассвет» Яндер В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ТК РФ).

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации) (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Нормами статей 21 и 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судебным разбирательством установлено, что Костров А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ТСЖ «Рассвет» на условиях заключенного с ТСЖ «Рассвет» трудового договора.

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Костров А.М. принят на работу в ТСЖ «Рассвет» в основное структурное подразделение на должность председателя на условиях внешнего совместительства с тарифной ставкой (окладом) **** (л.д. 56 оборот, 170-172, 173 том 1).

По условиям трудового договора он заключен на основании решения общего собрания ТСЖ, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, работа осуществляется по совместительству и на условиях ненормированного рабочего дня, с продолжительностью отпуска 28 календарных дней и дополнительным отпуском продолжительностью три календарных дня (разделы 1, 5).

Протоколом годового общего собрания членов ТСЖ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления Костров А.М. выбран членом правления ТСЖ «Рассвет» (л.д. 15-16 том 1).

Как следует из п. 14.2 устава ТСЖ «Рассвет» правление товарищества собственников жилья избирается из членов товарищества общим собранием членов товарищества собственников жилья на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (л.д. 81-91 том 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание ТСЖ «Рассвет» на ДД.ММ.ГГГГ, протокол подписан, в том числе председателем Правления ТСЖ «Рассвет» Костровым А.М. (л.д. 17 том 1).

Согласно штатному расписанию ТСЖ «Рассвет» на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата председателя составила **** в месяц (**** (оклад) + **** (районный коэффициент 15%)) (л.д. 18 том 1).

Протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Рассвет» в многоквартирном доме № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, проведенного по инициативе собственников помещений МКД, избран новый состав членов правления; принято решение не включать кандидатуру Кострова А.М. в новый состав правления ТСЖ «Рассвет» (л.д. 92-105 том 1).

Протоколом № заседания правления ТСЖ «Рассвет» в МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, избранные члены правления ТСЖ «Рассвет» выбрали председателем правления ТСЖ «Рассвет» Яндер В.А. (л.д. 106 том 1).

Из представленного ответчиком в материалы дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Костров А.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с не избранием на должность (п. 3 ст. 83 ТК РФ) (л.д. 112 том 1). В приказе имеется рукописная запись о том, что с приказом Костров А.М. ознакомился отказался.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) М в (ч. 3). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (ч. 5). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6).

Таким образом, реализация соответствующих полномочий председателя товарищества осуществляется после окончания их срока действия до избрания нового председателя товарищества и не требует дополнительного документального подтверждения.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика не отрицали, что Костров А.М. фактически продолжал осуществлять трудовую деятельность после истечения двухлетнего срока полномочий председателя товарищества (после ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уволенным ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 том 1).

Работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным Кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О).

Следовательно, в случае, если такой отпуск не предоставлялся - последним днем работы работника является день его увольнения.

Настаивая на исковых требованиях о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Костров А.М. полагает, что составление приказа об увольнении более поздней датой (ДД.ММ.ГГГГ), чем указанная в нем дата увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), а также пояснения председателя ТСЖ «Рассвет» Яндер В.А., данные ею органам полиции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что она находится в должности председателя с ДД.ММ.ГГГГ, однако Костров А.М. еще только будет уволен (л.д. 23 том 1) свидетельствуют о том, что фактически ТСЖ «Рассвет» с ним трудовой договор не прекратило.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что вопреки утверждению Кострова А.М., он фактически к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был допущен ТСЖ «Рассвет», а трудовой договор с ним прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Костров А.М., ссылаясь на то, что он числился в спорный период ответственным за пожарную безопасность и за подготовку дома к отопительному сезону, не представил доказательств того, какие конкретно виды работ он выполнил.

Между тем стороной ответчика в ходе судебного разбирательства после отмены заочного решения суда представлены документы, подтверждающие осуществление полномочий председателя ТСЖ «Рассвет» в составе вновь избранного ДД.ММ.ГГГГ правления товарищества с ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на иск председатель правления ТСЖ «Рассвет» указала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец частями передавал документы, касающиеся деятельности ТСЖ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено требование о передаче документов, которые до настоящего времени в полном объеме не переданы (л.д. 113, 119, 120-124 том 1).

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Костров А.М. участвовал ДД.ММ.ГГГГ в составлении акта о передаче собственникам дома(в том числе К.) ключей от помещений общего пользования дома (подвала) и обследования и принятия инженерных сетей, находящихся в подвале (л.д. 5, 6 том 2), что подтверждается также пояснениями свидетеля К.

ДД.ММ.ГГГГ Костров А.М. передал кассу ТСЖ «Рассвет» Яндер В.А. по акту передачи (л.д. 4 том 2, л.д. 119 том 1), а также наличные денежные средства по акту инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1198 том 1), компьютер, контрольно-кассовую технику и иное имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 том 1), о чем собственноручно расписался в соответствующих актах.

В ДД.ММ.ГГГГ Яндер В.А. в качестве председателя ТСЖ «Рассвет» направляла официальные письма АО «Омск РТС» относительно ввода тепловых узлов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (л.д. 2 том 2), участвовала в составлении актов проверки состояния тепловых энергоустановок дома, участвовала в составлении актов осмотра квартир (том 1),

Таким образом, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, подготавливало к отопительному сезону, совершая реальные и документально подтвержденные дейтсвия, вновь избранное правление во главе с председателем правления ТСЖ «Рассвет» Яндер В.А.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Кострова А.М. к ТСЖ «Рассвет» об истребовании документов истец в обоснование требований ссылался на то, что является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме, а также членом ТСЖ «Рассвет». В ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «Рассвет», во время проведения которого и после его окончания, он не мог получить следующую информацию: смету доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ; размер вознаграждения членам правления ТСЖ и членам ревизионной комиссии; сведения о членах ТСЖ «Рассвет», принявших участие в голосовании общего собрания, оконченного ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд обязать ответчика предоставить ему необходимую информацию в форме печатных документов, заверенных надлежащим образом, с указанием органа, принявшего данные документы, немедленно после вступления решения суда в силу, а именно: смету доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ; информацию о размере вознаграждения ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ; информацию о размере вознаграждения членам правления ТСЖ «Рассвет» и ревизионной комиссии, выплаченное с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по каждому члену правления и члену ревизионной комиссии. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костров А.М. направил в ТСЖ «Рассвет» заявления о предоставлении копий документов, а именно: смету доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ; сумму вознаграждения членам правления и ревизионной комиссии (в том числе скидки, льготы по оплате коммунальных услуг по квартирам), в том числе отдельно председателю правления ТСЖ «Рассвет», назначенное и выплачиваемое с ДД.ММ.ГГГГ; информацию о том, на какие денежные средства произведен ремонт общедомового имущества (офиса ТСЖ), находящегося на 1-ом этаже в 5-ом подъезде дома в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в частности заменена входная металлическая дверь в данное помещение, уложено новое половое покрытие – линолеум, произведен косметический ремонт данного помещения; в случае расходования денежных средств ТСЖ просил предоставить сведения, из какого фонда и кем выделены данные средства, решением какого общего собрания членов ТСЖ утверждены данные расходы; сведения (реестр) принявших участие в голосовании членов ТСЖ «Рассвет» на общем собрании, оконченном ДД.ММ.ГГГГ; реестр с итогами по каждому вопросу (ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛСЯ) проголосовавших членов ТСЖ или копии решений, проголосовавших членов ТСЖ, посредством заказной почты (****) с иском обращался об истребовании документов к правлению

Следовательно, доступ к документам ТСЖ «Рассвет» для осуществления полномочий председателя товарищества, Костров А.М. уже не имел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что сам не отрицал в рамках дела №, что подтверждается решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омског областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о председателе ТСЖ «Рассвет» Яндер В.А. (л.д. 8-14 том 1).

Указанные сведения налоговый орган подтвердил в ходе судебного разбирательства после отмены заочного решения суда в письменных пояснениях, дополнительно указав, что решение о государственной регистрации принято ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Яндер В.А. (л.д. 241-248 том 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Костров А.М. обратился в прокуратуру САО г. Омска с заявлением, в котором указал, что работал председателем ТСЖ «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов ТСЖ «Рассвет», по результатам которого выбран новый председатель ТСЖ «Рассвет». Результаты собрания ему представлены не были, но он стал передавать новому руководству документы, касающиеся деятельности ТСЖ «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГЮЛ внесены сведения о новом председателе ТСЖ Яндер В.А. При обращении к Яндер В.А. она сообщила об отсутствии намерений увольнять Кострова А.М. Полагает, что действиями Яндер В.А. нарушаются права Кострвоа А.М. на увольнение и расчет. Просил провести проверку относительно оформления прекращения его деятельности в ТСЖ «Рассвет» и получения им приказа об увольнении и расчета (л.д. 19-20).

Для рассмотрения данного обращения в пределах полномочий оно было направлено в Государственную жилищную инспекцию Омской области и начальнику УМВД России по г. Омску (л.д. 21 том 1).

Далее ДД.ММ.ГГГГ Костров А.М. обратился к председателю ТСЖ «Рассвет» с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть условия соглашения о прекращении им трудовой деятельности в ТСЖ «Рассвет» (л.д. 25).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по приведенным Костровым А.М. в заявлении доводам. При этом опрошенная в ходе проведенная проверки председатель правления ТСЖ «Рассвет» Яндер В.А. пояснила, что она находится в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что Костров А.М. будет уволен и получит расчет после предоставления документов ТСЖ «Рассвет» (л.д. 23 том 1).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме он предоставил председателю ТСЖ «Рассвет» реквизиты для перечисления денежных средств, а она, в свою очередь, выдала ему справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ и справку для получения пособий по временной нетрудоспособности, датированные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28, 29-33, 34 том 1).

Таким образом, Костров А.М. и в рамках проверки его заявления органами полиции не отрицал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность председателя ТСЖ «Рассвет» занимает не он, а Яндер В.А., документы истребовал у Яндер В.А.

В указанной связи, материалы проверки ОП № 7 УМВД России по г. Омску по заявлению Кострова А.М. не свидетельствуют об осуществлении Костровым А.М. турдовой деятельности в качестве председателя ТСЖ «Рассвет» в период после ДД.ММ.ГГГГ, и доводы Кострова А.М. об обратном опровергаются материалами дела.

Обращаясь с иском в суд о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Костров А.М. ссылается на то, что полный расчет по заработной плате не получил.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата Кострову А.М. выплачена за 9 рабочих дней и за 2 дня нетрудоспособности (л.д. 28 том 1).

Согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ для пятидневной рабочей недели в августе был 21 рабочий день, а до ДД.ММ.ГГГГ включительно рабочих дней было 12.

За вычетом 2 дней, оплаченных работодателем по больничному листу нетрудоспособности, что не оспаривал истец в ходе судебного разбирательства, выплате подлежала заработная плата за 10, а не 9 рабочих дней, размер которой составит ****/21 = ****, которая подлежит взысканию с ответчика в исчисленном судом размере.

При этом в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд не относится к налоговым агентам. На которых в соответствии с названным кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и не праве исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм, поскольку это не входит в компетенцию суда.

Учитывая положения ст. 24 НК РФ в рассматриваемом случае суд не вычел из суммы дохода истца 13% налога на доходы физических лиц.

По правилам п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ.

В соответствии с подп. 4 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 названного Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Довод ответчика о том, что при осуществлении трудовой деятельности по внешнему совместительству, Костров А.М. не мог получать заработную плату в размере ****, голословен, и не может быть признан сстоятельным, поскольку согласно представленному Костровым А.М. экземпляру трудового договора, размер заработной платы установлен при наличии условия о совместительстве. Кроме того, о размере заработной платы не могло быть не известно ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени избрания Кострова А.М. председателем ТСЖ и с даты заключения трудового договора с Костровым А.Н.

По правилам ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

По утверждениям сторон в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костров А.М. не находился в отпуске.

В иске истец указал и не отрицал в ходе судебного разбирательства, что получил компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы по ДД.ММ.ГГГГ полностью, однако расчет компенсации, предъявленной ко взысканию производит за 12 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик, в августе ДД.ММ.ГГГГ Костров А.М. получил компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск за 2 года (ДД.ММ.ГГГГ) в размере ****, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 149 В, 149 Г том 1), и расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149 том 1), которые истом не оспорены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Костров А.М. по расходному кассовому ордеру № получил компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****, исходя из начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы. Поскольку истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть начислена за 2,33 календарных дня в сумме ****, то есть переплата составила ****.

Таким образом, спор истца и ответчика в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск заключается в размере компенсации за неиспользованный отпуск, положенной к выплате за период работы Кострова А.М. в ТСЖ «Рассвет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет ответчика, считает его арифметически верным, а задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствующей.

При этом довод Кострова А.М. о том, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** ему причитается за ненормированный рабочий день, который установлен трудовым договором при работе по совместительству, суд отклоняет, как несостоятельный.

В соответствии со ст. 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Довод ответчика о том, что его согласие Костров А.М. не получал на осуществление трудовой деятельности по совместительству в ТСЖ «Рассвет», судом не принимается, как состоятельный, поскольку по смыслу положений ст. 276 ТК РФ такое согласие должно быть получено по основному месту работы. Кроме того, ТСЖ «Рассвет» не могли не знать с ДД.ММ.ГГГГ о том, что трудовой договор с Костровым А.Н. заключен и на каких условиях он был заключен с Костровым А.М.

Согласно положениям ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Однако согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

По правилам ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 284 и ст. 101 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой названной статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 названного Кодекса.

Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 73 ТК РФ Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором

Трудовой договор с руководителями организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), их заместителями и главными бухгалтерами, нуждающимися в соответствии с медицинским заключением во временном или в постоянном переводе на другую работу, при отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 названного Кодекса. Работодатель имеет право с письменного согласия указанных работников не прекращать с ними трудовой договор, а отстранить их от работы на срок, определяемый соглашением сторон. В период отстранения от работы заработная плата указанным работникам не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, ненормированный рабочий день может быть установлен совместителю, однако, когда ограничения по продолжительности рабочего дня не действуют, например, когда совместитель отстранен от работы по основному месту работы в соответствии с медицинским заключением (ч. ч. 2, 4 ст. 73, ч. 2 ст. 284, ст. 101 ТК РФ).

Таких оснований в рассматриваемом трудовом споре судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Костров А.М. получил по расходному кассовому ордеру № компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****, то есть не меньшей, чем предусмотрено за 2,33 календарных дня при среднем дневном заработке, исчисленном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (248 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе по трудовому договору) – **** (**** = ****). С учетом исчисленного истцом размера среднего дневного заработка, приведенного в иске, и равного ****, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет еще меньше.

Применительно к изложенному, довод Кострова А.М. о том, **** были начислены ему и получены им за неиспользованный дополнительный отпуск при ненормированном рабочем дне по совместительству не состоятельны. При этом условия трудового договора о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день по совместительству сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных вышеприведенными положениями законодательства для предоставления дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день по совместительству.

Оснований для взыскания компенсация при прекращении трудового договора в связи с неизбранием на должность, суд также не находит

Как указано выше, трудовой договор с Костровым А.М. был прекращен ТСЖ «Рассвет» по п. 3 ст. 83 ТК РФ.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: неизбранием на должность

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 названного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае увольнение истца произведено на основании не избрания его на новый срок, с учетом приведенных норм права, требования Кострова А.М. о взыскании компенсации в размере, не ниже трехкратного среднего месячного заработка, не подлежат удовлетворению

Ссылки истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П

«По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» в рассматриваемом случае не обоснованы, поскольку полномочия председателя ТСЖ «Рассвет» Кострова А.М. были прекращены не до истечения срока действия трудового договора.

Полномочия председателя Кострова А.М. были окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствиями положениями трудового законодательства реализация соответствующих полномочий председателя товарищества Кострова А.М. осуществлялась после окончания их срока действия до избрания нового председателя товарищества Яндер Л.А. и не требует дополнительного документального подтверждения.

Фактически Яндер Л.А. приступила к выполнению своих обязанностей вновь избранного председателя ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к изложенному, основание увольнения Кострова А.М. сомнений не вызывает и истцом не оспаривается.

Кроме того, как следует из Определения от 11.05.2012 N 696-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попковой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации», Конституционный Суд РФ не нашел оснований для рассмотрения вопроса о признании неконституционным законоположение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, которое позволяет органу управления организации-работодателя принимать решение об увольнении руководителя организации без предоставления работнику гарантий, предусмотренных при прекращении трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере **** подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░