Решение по делу № 33-2606/2024 от 11.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 7 августа 2024 года дело № 33-2606/2024 (2-237/2024)

Судья Парпаева М.Ю.

УИД 04RS0016-01-2024-000240-14

поступило 11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.К.,

судей коллегии: Урбашкиевой Э.К., Семеновой А.Ю.,

при секретаре Даниловой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Леоновой Т.В. к Брылевой Н.И., Администрации МО «Новозаганское», Управлению Росреестра по Республике Бурятия, филиалу ППК Роскадастра по Республике Бурятия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, по апелляционной жалобе ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2024 года, которым иск удовлетворен, признано право собственности Леоновой Т.В. на земельный участок площадью 4378 кв. м. с кадастровым номером ... по адресу: Республика <...> прекращено право общей долевой собственности (по 1/2 доли) Леоновой Т.В. и Леонова С.Ю. на указанное недвижимое имущество (запись о регистрации ... от 17 сентября 2014 года).

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Леонова Т.В. обратилась в суд с иском к Брылевой Н.И., Администрации МО «Новозаганское», Управлению Росреестра по Республике Бурятия, филиалу ППК Роскадастра по Республике Бурятия, в котором с учетом изменения требований просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 4378 кв. м. с кадастровым номером ... по адресу: <...>, в силу приобретательной давности, прекратить право общей долевой собственности ее и ее супруга Леонова С.Ю., зарегистрированное ошибочно.

Требования мотивированы тем, что в 2008 году истец Леонова Т.В. и ее муж Леонов С.Ю. по договору купли-продажи приобрели у Брылевой Н.И. в общую долевую собственность жилой дом по указанному адресу. В 2014 году Леонов С.Ю. обратился в администрацию МО СП «Новозаганское» с целью оформления прав на придомовой земельный участок, и ему был выдан «дубликат» свидетельства о праве собственности на земельный участок от 30 сентября 1993 года N 685 на имя Федорова В.И., на котором выполнена запись «дубликат свидетельства о праве собственности выдан Леонову С.Ю. 4 июля 2014 года». На основании данного дубликата свидетельства Управлением Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировано право общей долевой собственности за истцом и ее супругом на спорный земельный участок, выданы соответствующие свидетельства. Муж истца 6 февраля 2023 года погиб на СВО. Нотариус Мухоршибирского нотариального округа отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что право собственности на земельный участок ненадлежаще оформлено на основании дубликата свидетельства о праве собственности на другое лицо. Истец владеет земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет, считает, что у нее возникло право собственности на участок в силу приобретательной давности.

В качестве третьего лица в иске заявлен нотариус Муховшибирского нотариального округа Республики Бурятия Измайлова А.Ф.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Леонова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Леоновой Т.В. по доверенности (л.д. 12) Александров В.В. иск поддержал.

Ответчик Брылева Н.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении она иск признала, указала, что в 2006 году после смерти отца Федорова И.А. приняла наследство в виде жилого дома, который в 2008 году продала супругам Леоновым Т.В. и С.Ю., сообщив покупателям, чтобы те «сами оформили документы на землю».

Представитель ответчика администрации МО СП «Новозаганское» в суд не явился, извещен.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Республике Бурятия, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия, третье лицо нотариус Измайлова А.Ф. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности (л.д. 96) Болонев Н.И. указал, что в соответствии с действовавшем упрощенным порядком государственной регистрации права гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, основанием для государственной регистрации права собственности может являться любой документ о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти, полагал, что право собственности на земельный участок за истцом и ее супругом, являвшихся собственниками жилого дома, зарегистрировано в соответствии с законом, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в виде возложения на регистрирующий орган обязанности прекратить право собственности на земельный участок.

В отзыве на исковое заявление представитель филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия по доверенности (л.д. 84) Шидеева Д.А. иск не признала, указала, что органом кадастрового учета и регистрации прав объектов недвижимости является Управление Росреестра по Республике Бурятия, иск к филиалу ППК Роскадастра заявлен необоснованно, поскольку последним права и законные интересы истца не нарушены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия (л.д. 172) Цыденжапов А.Т., представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 173), просит исключить из решения абзац второй на странице 3 «вместе с тем предусмотренных законом оснований к регистрации права собственности истицы и ее супруга не имелось, поскольку свидетельство о праве собственности на землю фактически было выдано другому лицу – Федорову В.И.», считает, что вывод суда не соответствует закону, указывает, что согласно действовавшего на момент регистрации права общей долевой собственности супругов Леоновых на земельный участок упрощенного порядка регистрации недвижимости, в случае, если к гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, то вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности на данный земельный участок могут быть представлены документы, удостоверяющие право на участок прежнего собственника здания, строения, сооружения.

Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия - Цыденжапов А.Т. апелляционную жалобу поддержал, полагал, что действия Управления Росрестра по Республике Бурятии в рамках заявленных требований оценке не подлежали.

Истец Леонова Т.В., ее представитель Александров В.В., ответчики Брылева Н.И., Администрация МО СП «Новозаганское», филиал ППК Роскадастра по Республике Бурятия, третье лицо нотариус Измайлова А.Ф. в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для изменения мотивировочной части решения.

Как следует из материалов дела, ответчику Брылевой Н.И. на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: <...>, который она унаследовала после смерти отца Федорова И.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 6 июля 2006 года, выданным на основании решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 3 июня 2006 года (л.д. 132).

Братья Брылевой Н.И. – Федоров Владимира И., Федоров Т.И. от наследства отказались. Его заявление от 10 и 13 октября 2005 года имеются в материалах наследственного дела (л.д. 130-131).

Права на земельный участок Брылева Н.И. не оформляла.

11 июля 2008 года супруги Леоновы Т.В. и С.Ю. приобрели у Брылевой Н.И. в общую долевую собственность (по 1/2 доли) жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи.

Право общей долевой собственности (по 1/2 доли) Леоновых Т.В. и С.Ю. на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись ... от 1 августа 2008 года).

В июле 2014 года Леонов С.Ю. с целью оформления прав на придомовой земельный участок, обратился в Администрацию МО СП «Новозаганское», где ему выдали свидетельство о праве собственности на землю от 30 сентября 1993 года N 685 на имя Федорова Виктора И., из которого следует, что последнему решением Новозаганского сельского совета от 2 февраля 1993года N 15 предоставлен земельный участок по адресу: <...> площадью 0,4378 га, а также пашни 0,08 га, сенокосы 0,30 га и прочие угодья 0,0578 га (всего 0,5764 га).

В титуле документа значится «ДУБЛИКАТ», а внизу выполнена машинописная запись «Дубликат свидетельства о праве собственности на землю выдан Леонову С.Ю. 4 июля 2014 года».

На основании указанного документа в «упрощенном» порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управлением Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировано право общей равнодолевой собственности Леоновых Т.В. и С.Ю. на «спорный» земельный участок с кадастровым номером ... (запись ... от 17 сентября 2014 года).

После смерти мужа Леонова С.Ю. 6 февраля 2023 года, истец Леонова Т.В. обратилась к нотариусу Мухоршибирского нотариального округа Измайловой А.Ф. с заявлением о принятии наследства, однако нотариус постановлением от 28 марта 2024 года в совершении нотариального действия отказала, указав в постановлении на ошибки в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, а именно, что свидетельство о праве собственности на землю выдано не наследодателю Федорову И.А., а на имя Федорова В.И., что Управлением Росреестра по Республике Бурятия свидетельство о государственной регистрации права выдано «с нарушением» и с ошибкой в части указания даты выдачи правоустанавливающего документа, а также, что жилой дом приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала, и долевой собственник Леонов С.Ю. свою долю не выделил. Заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Судом установлено, что Федоров В.И., которому 30 сентября 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю N ... свои права в установленном законом порядке не оформил.

Федоров Виктор И. умер 20 мая 2005 года – до признания судом Брылевой Н.И. принявшей наследство и распоряжения ею жилым домом, расположенном на земельном участке .... Наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Суд, удовлетворяя требования Леоновой Т.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, исходил из того, что предусмотренных законом оснований к регистрации права собственности Леоновых Т.В. и С.Ю. на земельный участок не имелось, поскольку свидетельство о праве собственности на землю фактически было выдано другому лицу – Федорову В.И., что в течение длительного времени, более 15 лет, Леонова Т.В. владела жилым домом и придомовым земельным участком, оплачивала налоги на землю, ответчики право Леоновой Т.В. не оспаривали.

Решение суда в части признания права собственности Леоновой Т.В. на жилой дом в силу приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности Леоновых Т.В. и С.Ю. не обжалуется ответчиками, а потому в данной части не проверяется.

Управление Росреестра по Республике Бурятия не согласно содержащимися в мотивировочной части решения с выводами суда об отсутствии законных оснований к регистрации права собственности Леоновых Т.В. и С.Ю. на земельный участок, полагая, что действия Управления Росреестра по Республике Бурятии в рамках заявленных требований оценке не подлежали.

Судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными.

На момент совершения действий по регистрации права общей долевой собственности Леоновых Т.В. и С.Ю. на земельный участок в 2008 году действовали положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон N 122-ФЗ).

Упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливался ст. 25.5 Закона N 122-ФЗ (ч. 1 ст. 25.2 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым ст. 25.2 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, указанный в ч. 1 настоящей статьи, может являться любой документ, в том числе акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания такого акта на момент его издания.

При этом, представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части решения судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку право Леоновых Т.В. и Леонова С.Ю. на земельный участок ни кем не оспаривалось, то и основания для вывода суда об отсутствии оснований для государственной регистрации данного права Управлением Росреестра по Республики Бурятия отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии законных оснований к регистрации права собственности Леоновых Т.В. и С.Ю. на земельный участок, подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2024 года изменить, исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что «вместе с тем предусмотренных законом оснований к регистрации права собственности истицы и ее супруга не имелось, поскольку свидетельство о праве собственности на землю фактически было выдано другому лицу – Федорову В.И.».

В остальной части решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: