Решение по делу № 33-700/2016 от 22.08.2016

Судья <...>

Дело № 33-700/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2016 года                 г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей: Кочева С.Н., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Барановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудлая О.В. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.06.2016, которым постановлено:

Заявление Грибанова Д.А. о возмещении судебных расходов по делу по иску Кудлая О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Грибановой Л.М., Грибанову Д.А. о возмещении материального вреда, причинённого автомобилю в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кудлая О.В. в пользу Грибанова Д.А. судебные расходы в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения представителя истца Мурзина О.С., ответчика Грибановой Л.М., представителя ответчика Грибанова Д.А. - Голубевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибанов Д.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением дела по иску Кудлая О.В. к ООО «Росгосстрах», Грибановой Л.М., Грибанову Д.А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировал тем, что 15.09.2015 судом первой инстанции в удовлетворении иска Кудлаю О.В. отказано, не согласившись с решением, Кудлай О.В. подал апелляционную жалобу, по результатам которой, судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО исковые требования к нему (Грибанову Д.А.) удовлетворены частично.

10.05.2015 для представления его интересов в суде он заключил договор на оказание юридических услуг, по условиям которого он обязался оплатить представителю <...> руб. за представительство в суде первой инстанции и <...> руб. за участие в суде второй инстанции. Участие представителя подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами, расходы - квитанцией от 26.12.2015.

Поскольку при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, просил взыскать с Кудлая О.В. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально части требований, в которых ему (истцу) отказано.

В судебном заседании представитель ответчика Грибанова Д.А. - Голубева А.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что исковые требования Кудлая О.В. удовлетворены частично, в размере 50% от заявленной суммы. Следовательно, её доверитель Грибанов Д.А. имеет право на взыскание судебных расходов также в размере 50%.

Представитель истца Кудлая О.В. - Мурзин А.С. с требованиями не согласился, просил снизить размер судебных расходов с учётом требований разумности и справедливости, указав, что суммы заявленные к взысканию являются завышенными. Кроме того, с Кудлая О.В. уже взысканы судебные расходы за представительство интересов Грибановой Л.М. При рассмотрении дела по существу Голубева А.А. представляла интересы двух лиц Грибанова Д.А. и Грибановой Л.М.

Ответчики Грибанов Д.А., Грибанова Л.М., истец Кудлай О.В., представитель соответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Кудлай О.В. просил определение суда отменить, разрешив вопрос по существу, приняв новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до <...> рублей.

Мотивируя жалобу, указал, посчитав судебные расходы в сумме <...> руб. разумными и справедливыми суд не применил Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в котором указано, что при неполном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части требований, в котором истцу отказано. В связи с этим, применяя норму принципа разумности и справедливости, суд должен был взыскать <...> рублей.

В возражениях на частную жалобу представитель Грибанова Д.А. - Голубева А.А., не согласившись с её доводами, указала, ссылка Кудлая О.В. на то, что с учётом принципа разумности должно быть взыскано <...> рублей является несостоятельной. При рассмотрении заявления истец ссылался только на завышенность требований, ничем не мотивируя, и чрезмерность судебных издержек им не доказана. Кудлай О.В. искажает содержание определения суда, в котором уже указано о частичном удовлетворении требований и в пользу Грибанова Д.А. взыскано <...> руб. Полагает, оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем их явка в судебное заседание по собственной инициативе не препятствует их участию в рассмотрении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Мурзин О.С. поддержал частную жалобу.

Представитель ответчика Грибанова Д.А. - Голубева А.А. поддержала доводы возражений относительно частной жалобы, дополнительно пояснила, что представитель истца Мурзин О.С. не участвовал при рассмотрении дела и не может судить о его сложности. Ею была проведена большая работа по делу, представлены доказательства, что в ДТП виноват и Кудлай О.В.

Ответчик Грибанова Л.М. с частной жалобой не согласилась, пояснив, что объем работы представителя Голубевой А.А. по делу значительный.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 20).

░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 12).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 13).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 15.09.2015 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 14.12.2015 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.05.2015 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <...> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 000031 ░░ 26.12.2015.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. (<...> ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (2 ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. <...> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12, 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.06.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-700/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Кудлай О.В.
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Грибанова Л.М.
Другие
Голубь А.А.
Грибанов Д.А.
Мурзин А.С.
Суд
Суд Еврейской автономной области
Дело на сайте суда
os.brb.sudrf.ru
23.09.2016Судебное заседание
05.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее