Решение по делу № 1-158/2023 (1-575/2022;) от 27.12.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимого Толкачева Д.С.,

защитника адвоката Гаманковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Толкачева Д.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего бетонщиком в ООО «ТАС», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 17.01.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22.09.2022, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет на 28.04.2023 1 год 6 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Толкачев Д.С. совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

03.12.2022 около 03 часов 00 минут Толкачев Д.С., находясь около д. 27 «В» по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово Красноярского края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, подошел к автомобилю «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, стоимостью 250000 рублей, принадлежащему Т. припаркованному во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой умысел, разбив стекло задней левой двери автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, находящегося на прогреве с работающим двигателем и ключом в замке зажигания, и осуществил движение от д. 27 «В» ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово Красноярского края, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим Т. ., без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Толкачев Д.С. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении вышеуказанного преступления признал, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник Гаманкова М.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью в денежном выражении, принесены извинения. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый Толкачев Д.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Толкачев Д.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что Толкачев Д.С. был способен во время совершения преступления и способен в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении Толкачеву Д.С. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленно преступления, которое относится к категории средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не женат, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, его несовершеннолетний ребенок возрастом <данные изъяты> проживает отдельно от него, со своей матерью, Толкачев Д.С. участвует в его содержании, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка, порядка управления не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Толкачеву Д.С. наказание в виде ограничения свободы, т.к. считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Преступление совершено после вынесения 17.01.2022 Ачинским городским судом приговора в отношении Толкачева Д.С., дополнительное наказание по которому им не отбыто. При таких обстоятельствах наказание должно быть назначено Толкачеву Д.С. по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 17.01.2022.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толкачева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 17.01.2022 назначить Толкачеву Д.С. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев 29 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить Толкачеву Д.С. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Назарово Красноярского края без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать Толкачева Д.С. являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Толкачеву Д.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с Толкачева Д.С. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, документы на автомобиль (ПТС, СТС, договор купли-продажи, водительское удостоверение), ключ от замка зажигания, переданные на хранение Т. - оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья                 подпись                 Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья          Л.Н. Фроленко